Решение № 2-4-262/2025 2-4-262/2025~М-4-208/2025 М-4-208/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4-262/2025

УИД 40RS0020-04-2025-000371-24

Дела № 2-4-262/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

п. Бабынино 13 октября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО3 ФИО4 и представителя ответчика ФИО3 ФИО5, дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствие ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2025 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствие ее недействительности (с учетом уточнения иска), в котором просила признать сделку (соглашение о выделении долей) от 17.06.2021 года недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО3 и ФИО7 по 42/100 долей, а за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1 по 8/100 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что вышеназванное соглашение, заключенное в отношении приобретенной до заключения 29.06.2018 года официального брака между сторонами на имя ответчика квартиры, было подписано ФИО3 под влиянием обмана со стороны ответчика, которому истец доверяла.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца ФИО3 ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что хотя стороны на момент приобретения спорной квартиры (02.03.2017 года) не находились в зарегистрированном браке, но вели общее хозяйство. Ответчик на тот момент не обладал собственными денежными средствами в размере 351000 руб. для оплаты квартиры, как указано в названном соглашении. Кредит гасился сторонами в браке. Ни один из супругов не должен претендовать на большую, чем другой долю в имуществе. Первый общий ребенок сторон родился через год после заключения оспариваемой сделки. Истец узнала о своем нарушенном праве в октябре 2024 года, когда обратилась к экспертам за расчетом стоимости долей.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал. При этом пояснил, что последствиями признания следки недействительной в настоящем случае будет являться не равное распределение долей между супругами, а возвращение сторон в первоначальное состояние, когда вся спорная квартира принадлежала ФИО6 Само по себе совместное проживание сторон и ведение ими общего хозяйства без заключения брака в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации не порождает право совместной собственности на приобретенное в указанный период имущество. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с 29.06.2018 года по 07.11.2023 года.

В браке у сторон родились двое детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.03.2017 года на основании договора купли-продажи квартиры ответчиком ФИО6 была приобретена в собственность квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 02.03.2017 года, по которому ФИО6 ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1402787 руб.

17.06.2021 года между ФИО6 и ФИО3 было заключено соглашение о выделении долей, согласно п. 2 которого вышеназванная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, приобретена за 1753787 руб., из которых 351000 руб. средства ФИО6 и 1402787 – кредитные средства по кредитному договору № от 02.03.2017 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», обязательна по которому исполнены, в том числе, за счет денежных средств материнского капитала, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному УПФР в городе Калуге Калужской области.

Стороны по вышеназванному соглашению определили следующий размер долей: ФИО6 – 1/2 доля, а ФИО3, ФИО1 и ФИО1 по 1/6 доле праве общей собственности на квартиру.

В силу с. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-Ф «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, стороны, свободно выразив свое волеизъявление, выделили доли в спорной квартире в соответствии с положениями вышеназванной нормы права (с определением размера долей по соглашению).

При этом права несовершеннолетних детей не нарушены.

Доводы представителя истца о совместном проживании сторон и ведении ими общего совместного хозяйства, отсутствии у истца на момент приобретения квартиры личных денежных средств в сумме 351000 руб. не могут быть приняты содом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку на основании норм СК РФ ведение общего хозяйства без регистрации брака не влечет возникновение совместной собственности на приобретенное до брака имущество, которое презюмируется принадлежащим тому лицу, на чье имя оно зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 не понимала правовые последствия подписанного ею 17.06.2021 года соглашения о выделении долей, поскольку доверяла бывшему супругу, была обманута им, суд признает несостоятельными, так как при совершении лицами любых сделок с недвижимостью от них требуется высокий уровень заботливости и предусмотрительности. Несоблюдение истцом данных требований не является обманом со стоны

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае в связи с истечением срока исковой давности имеется основание для отказа в иске.

При этом о нарушении своего права истец должна была узнать не позднее 30.06.2021 года, когда право собственности сторон на основании поданных ими в МФЦ заявлений было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствие ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2025 года.

Председательствующий М.А. Федоров