Постановление № 1-353/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-353/2019

66RS0007-01-2019-003258-89

1-353/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А., имеющей регистрационный номер 66/991, представившей удостоверение № 1377 и ордер № 025511 от 10.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 15:00 ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1, в квартире <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где на тумбе в комнате увидел принадлежащую Потерпевший №1 шкатулку, материальной ценности не представляющей, с ювелирными изделиями последней – золотым браслетом 585 пробы весом 3.93 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой цепочкой 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотым кольцом 585 пробы со вставкой из белого золота и 4 бриллиантами массой 2.23 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотым кольцом с 6 фианитами весом 2.31 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотым кольцом с гранатом и 4 фианитами весом 2.61 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотыми серьгами в виде ромба с алмазными насечками стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальным золотым кольцом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотыми серьгами с цветными камнями стоимостью <данные изъяты> рублей, золотыми серьгами в виде гвоздики с камнями стоимостью <данные изъяты> рублей, золотыми серьгами в форме кольца стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с картой памяти объемом 16 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей и наушниками «Philips» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить. Сразу после этого, реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, свободным доступом похитил указанную шкатулку с имуществом потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Она указала, что причиненный имущественный ущерб полностью возмещен подсудимым, материальных претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей.

Защитник Мальцева Т.А. заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражала против прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Заслушав мнение потерпевшей, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред полностью возместил, положительно характеризуется материалами дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отказе от исковых требований.

Учитывая, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме, отказ потерпевшей от гражданского иска к подсудимому не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от гражданского иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко