Решение № 2-3952/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2159/2021~М-1337/2021

Дело № 2-3952/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

20 июля 2021 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО10 февраля ФИО11 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ФИО13 рублей на срок по ФИО14 февраля ФИО15 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ФИО16 % годовых. Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику указанную денежную сумму. Однако, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, нарушая сроки и размер платежей по возврату кредита. По состоянию на ФИО17 февраля ФИО18 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ФИО19 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – ФИО20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ФИО21 рублей. ФИО22 ноября ФИО23 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №ФИО24 с заявлением о вынесении судебного приказа, который ФИО25 января ФИО26 года отменен по заявлению ответчика.

ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ФИО28 февраля ФИО29 года в размере ФИО30, ФИО31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО32 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-ФИО33 УФСИН России по Волгоградской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения ФИО1 кредитного договора с истцом, указала на то, что находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО34 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО35 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.ФИО36 ст.ФИО37 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ФИО40 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ФИО41 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО42 февраля ФИО43 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в ФИО45 рублей под ФИО46% годовых на срок по ФИО47 февраля ФИО48 года, что подтверждается копией кредитного договора.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно копии графика погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 обязался по полученному кредиту уплатить кредитору ФИО49 рублей по ФИО50 февраля ФИО51 года, производить погашение ежемесячными платежами, начиная с ФИО52 марта ФИО53 года.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере ФИО54 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № ФИО55 от ФИО56 февраля ФИО57 года.

Ответчик со своей стороны условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с несвоевременным погашением задолженности, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ФИО58 февраля ФИО59 года задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет ФИО60, ФИО61 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – ФИО62 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ФИО63, ФИО64 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял претензию, из содержания которой усматривается, что в связи с нарушением графика погашения задолженности по Кредитному договору банк предупредил ФИО1 о том, что с ФИО65 октября ФИО66 года ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказался от исполнения Кредитного договора, соответственно с ФИО67 октября ФИО68 года указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым. На основании чего, банк требует погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ФИО69 сентября ФИО70 года составляет ФИО71 рубля, из которых: основной долг – ФИО72 рублей, проценты за пользование кредитом – ФИО73 рублей, пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов – ФИО74 рублей.

Согласно ст. ФИО75 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены указанным кредитным договором ФИО1 обязан был исполнять.

В соответствии с п. ФИО76 ст. ФИО77 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок начисления процентов установлен в п. ФИО78 ч. ФИО79 кредитного договора, по условиям которого за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере ФИО80% годовых.

Согласно п. ФИО81 п. ФИО82 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту.

Проценты начисляются на задолженность по кредиту, следовательно, их начисление предусмотрено кредитным договором.

Суд, представленный истцом расчет, признаёт правильным и арифметически верным.

Иного расчета ответчиком и иных доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму основного долга и указанные проценты в полном объеме.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от ФИО83 февраля ФИО84 года ФИО1 до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере ФИО85 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – ФИО86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ФИО87 рублей взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, о том, что в связи с нахождением в местах лишения свободы, ответчик не имеет возможности погашать имеющуюся задолженность, суд не может принять во внимание, поскольку указанное не освобождает ответчика исполнять взятые на себя обязательства по уплате кредита.

В соответствии с ч.ФИО88 ст.ФИО89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО90 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.ФИО91 ч.ФИО92 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ФИО93 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № ФИО94 от ФИО95 февраля ФИО96 года на сумму ФИО97 рубля ФИО98 копеек, №ФИО99 от ФИО100 ноября ФИО101 года на сумму ФИО102 рубля ФИО103 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ФИО104 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО106 февраля ФИО107 года в размере ФИО108 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – ФИО109 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ФИО110 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО111 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья: