Решение № 2-1964/2020 2-1964/2020~М-1928/2020 М-1928/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1964/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению СС к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об уменьшении неустойки, фиксации суммы основного долга займа, прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

СС обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), требуя уменьшить размер неустойки до 1 070,09 рублей, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» к СС заключен кредитный договор <номер> на сумму 140 000 рублей. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга. Заработная плата истца составляет 16 000 рублей, однако большая часть денежные средств уходит на ежемесячные расходы, в том числе питание, коммунальные платежи, арендная плата, выплата кредитов. Ответчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам начисляется неустойка, размер которой истцу не известен, а необходимые для самостоятельного расчета документы у него отсутствуют. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об изменении условий кредитных договоров в соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ответчиком проигнорированы. На основании положений ст. 333 ГК РФ истец полагает, что сумма неустойки, начисляемая ответчиком, подлежит уменьшению. Более того, по мнению истца, ответчиком нарушены его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

В судебное заседание истец СС, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела без их участия, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и СС заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер>, неотъемлемыми частями которого являются заявление – анкета, Тарифный план ТП 7.27, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Подписью в заявлении-анкете, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, СС <дата> подтвердил ознакомление и согласие с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать.

На основании данного заявления СС получил кредитную карту с лимитом 140 000 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 по карте, выданной истцу, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых (п.1.1); на покупки – <данные изъяты> (п. 1.2), на платы, снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты> годовых. Плата за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей ежегодно. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – <данные изъяты> плюс <данные изъяты> рублей. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – <данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1), страховая защита (0,89% от задолженности в месяц) (п. 4.2). Минимальный платеж – не более <данные изъяты> от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей (п. 5). Неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> годовых (п. 6). Плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (п. 7).

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Согласно п. 5.10 Общих условий, клиент обязан оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа / регулярного платежа, Банк имеет право заблокировать все кредитные карты / Токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте / Токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа / регулярного платежа. При неоплате минимального платежа / регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа / регулярного платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штраф, определенного Тарифным планом.

В силу п. 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Порядок расторжения договора кредитной карты регламентирован разделом 8 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт, в соответствии с п. 8.3 которого клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты в течение 30 календарных дней с даты подачи такого заявления. Договор кредитной карты считается расторгнутым не позднее даты выписки в расчетном периоде, следующим за расчетным периодом, в котором клиент полностью погасил всю задолженность по договору кредитной карты и вернул все кредитные карты в Банк.

Заемщик СС со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Исполнение АО «Тинькофф Банк» своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер>, предоставление карты и зачисления на не кредитного лимита истцом не оспаривалось.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что со стороны заемщика СС обязательства по уплате минимального платежа исполнены не были, в связи с чем, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.п. 5.11, 8.1 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт, направив в адрес истца заключительный счет исх. <номер> от <дата>, и истребовав сумму задолженности, размер которой, по состоянию на <дата>, составил 190 949,55 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 139 769,52 рублей, проценты – 48 819,92 рублей, иные платы и штрафы – 2 360,00 рублей. Указанный заключительный счет подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента его отправки истцу.

<дата> в адрес СС было направлено уведомление исх. № <номер> об оплате задолженности, размер которой, по состоянию на <дата> составил 193 458,93 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СС, ссылаясь на изменившееся финансовое положение, просит изменить условия кредитного договора, применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшить неустойку, размер которой явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, освободить истца от уплаты излишне начисленных штрафных санкций, зафиксировав общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, и обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Банк с претензией, в котором указал, что в настоящее время обстоятельства, влияющие на своевременное и добросовестное исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору, существенно изменились. Уровень его доходов значительно уменьшился, и он не в состоянии в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком по возврату кредита.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе справку формы 2-НДФЛ за <дата> год от <дата>, представленную в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований СС

Финансовая несостоятельность не является правовым основанием, предусмотренным ст.ст. 450 – 451 ГК РФ, для изменения условий кредитного договора, понуждения ответчика заключить договор на иных условиях, или для его расторжения. Реструктуризация кредитной задолженности также является правом кредитной организации, а не ее обязанностью.

Доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны Банка в материалы дела не представлено, следовательно, оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для его расторжения не имеется.

По смыслу ст. 451 ГК РФ, истец, требующий расторжения действующего договора или изменения его условий, должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Доводы истца о том, что Банк обязан был изменить условия кредитного договора после получения претензии от истца, содержащей информацию о существенном изменении уровня доходов заемщика, суд находит необоснованными, поскольку истец при заключении договора должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы заключения договора (ст. 421 ГК РФ). Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Более того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На момент заключения договора СС получил полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе, о размере неустойки при исполнении обязательств. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Заключение договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, при этом АО «Тинькофф Банк» взяло на себя обязательство по предоставлению истцу СС кредитной карты и зачислению на нее кредитного лимита, предоставленного в распоряжение истца, тогда как СС обязался погашать кредит в установленные сроки, с возмещением неустойки, предусмотренной Тарифами Банка, в случае нарушений условий договора, в связи с чем каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению обязательства.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны АО «Тинькофф Банк» судом не установлено, СС не указаны обстоятельства, равно как не представлены доказательства, которые бы послужили основанием для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращении начисления, в том числе, штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Требование о возложении обязанности на кредитора рассчитать структуру долга с процентами, не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что при обращении СС ему было отказано в предоставлении расчета. Более того, подробный расчет содержался в заключительном требовании, направленном в адрес истца.

Требование о фиксировании суммы основного долга по кредитного договору заявлено истцом необоснованно, поскольку сумма основного долга определена кредитным договором и изменяется только вследствие исполнения истцом своих обязательств перед Банком.

Суд также принимает во внимание, что с требованием о взыскании задолженности с СС в судебном порядке Банк на момент рассмотрения настоящего дела не обращался. Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", СС не лишен права обратиться с заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (пункт 73).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований СС об уменьшении размера неустойки до 1 070,09 рублей, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, возложении на кредитора обязанности рассчитать структуру долга с процентами, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СС к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об уменьшении размера неустойки до 1 070,09 рублей, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, возложении на кредитора обязанности рассчитать структуру долга с процентами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

<данные изъяты>