Постановление № 5-3/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 г. г. Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Серов Александр Анатольевич (<...>), при секретаре Шариповой Л.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, а также инспектора ДПС – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 сержанта ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 20 января 2019 года в 1 часу ночи во дворе дома <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, что было выявлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью, дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, переставляя автомобиль на другое парковочное место на придомовой территории. При этом, ФИО4 также пояснил, что сотрудники полиции его не останавливали, а подошли к уже припаркованному автомобилю, в котором он находился и двигатель которого оставался заведенным. Как далее пояснил ФИО4, оформление правонарушения и составление документов, хоть и проводилось в присутствии понятых, однако при обнаружении его в транспортном средстве и фактическом отстранении от его управления, понятые не присутствовали.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), подтверждается следующими, имеющимися в деле материалами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2019 года серии № ФИО4, при вышеизложенных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Из пояснений ФИО4, отраженных в данном протоколе, усматривается, что он управлял транспортным средством, употребив накануне спиртные напитки.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2019 года серии № видно, что ФИО4 в указанный день был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, так как имел признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования от 20 января 2019 года серии № и показаниям специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер», у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,780 мг/л., с чем тот был согласен.

Протоколом о задержании транспортного средства от 20 января 2019 года подтверждается, что автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, за совершение ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации был передан супруге ФИО4

Указанные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочным должностным лицом, а все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в названных протоколах и акте, в строгой последовательности, являются логичными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

При этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ФИО5 были разъяснены, а с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, собственноручно указав об этом в соответствующем акте и не оспаривая это в судебном заседании.

Инспектор ФИО1 – лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании изложенные в нем сведения подтвердил и пояснил, что 20 января 2019 года в 1 часу ночи, во дворе <адрес> им был замечен автомобиль ВАЗ-2107, который двигался по придомовой территории. После того, как данное транспортное средство остановилось, было установлено, что управлял им ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В последующем, после отыскания и привлечения двух понятых к участию в процессуальных действиях, в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он был освидетельствован с помощью специального прибора алкотектор, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также иные материалы.В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из бумажного носителя с записью результатов исследования, а также соответствующего акта, 20 января 2019 года в 00 часов 20 минут сотрудником полиции при помощи алкотектора у ФИО4 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,780 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, больше, чем допускается вышеприведенным Примечанием.

Из справки от 20 января 2019 года, выданной старшим дежурным ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан видно, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО4 ранее не выдавалось, о чем он сам также пояснил в судебном заседании.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО4 установлено, а его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не могут повлиять на выводы судьи и доводы ФИО4 о том, что инспектор ДПС его не останавливал, а подошел к уже остановившемуся и припаркованному автомобилю, после чего дал указание выйти из машины и проследовать в патрульный автомобиль, т.е., по мнению ФИО4, фактически отстранил его от управления транспортным средством в отсутствие понятых, и только после этого привлек таковых к участию и составил необходимые протоколы, а также провел его освидетельствование.

Так, указанные доводы не свидетельствуют о каких-либо нарушениях сотрудником ДПС процедуры отстранения от управления транспортным средством и составления материалов об административном правонарушении, способных повлечь признание таких материалов недопустимыми доказательствами, поскольку все эти материалы были оформлены в присутствии двух понятых, которые также присутствовали при проведении всех необходимых процессуальных действий. При этом, данные доводы не опровергают установленные в суде фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, сам факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие права такого управления, чего не отрицал в суде и сам ФИО4, т.е. не свидетельствуют о его невиновности и не ставят под сомнение квалификацию содеянного.

Ввиду изложенного, судья не принимает во внимание и показания допрошенных в суде свидетелей ФИО2 – супруги ФИО4, которая в суде показала, что 20 января 2019 года в отсутствие понятых приняла на ответственное хранение автомобиль ВАЗ-2107, а также показания свидетеля ФИО3 – знакомого ФИО4, который показал, что видел как сотрудники полиции подходили к уже припаркованному во дворе автомобилю. При этом пояснить фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ФИО4 оговариваемого административного правонарушения, либо о его невиновности в этом, ни один из допрошенных свидетелей не смог.

Таким образом, судья признает данные показания свидетелей также не влияющими на установление виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО4, его материальное положение, характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

Вместе с тем, судья принимает во внимание, что поскольку ФИО4 до настоящего времени со службы не уволен, о чем свидетельствует приказ от 11 февраля 2019 года № командира войсковой части 00000, то в отношении него, как военнослужащего, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, не может быть применен административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 025001001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа

БИК: 048073001

ОКТМО: 80657151

КБК: 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в полном объеме через Уфимский гарнизонный военный суд в Приволжский окружной военный суд, либо непосредственно в этот суд.

Мотивированное постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья: А.А. Серов