Решение № 2-7080/2025 2-7080/2025~М-4684/2025 М-4684/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-7080/2025

72RS0025-01-2025-007525-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-7080/2025

27 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7080/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 сумму не возмещенного материального ущерба в размере 118 613 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 558 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 3 500 руб., по оказанию комплекса услуг на досудебное урегулирование, расходов по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб., согласно договору на оказание платных юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб. Требования мотивированы тем, что 27.05.2025 в 20 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, Мельникайте, №, произошло ДТС с участием транспортного средства Лада <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Хонда <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца причинён ущерб. С целью выяснения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «СУДЭКС», согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты>, госномер № составляет в размере 118 613 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, представитель 3-его лица АО ГСК «Югори» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2025 в 20 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, Мельникайте, №, произошло ДТС с участием транспортного средства Лада <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Хонда <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца причинён ущерб.

Для определения стоимости истцу причиненного ущерба, истец обратился в ООО «СУДЭКС».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АМТС, составляет 118 613 руб.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением экспертизы представленной стороной истца, поскольку стороной ответчика иного суду не представлено.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без внимания.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владение обозначает фактическое обладание имуществом, которое, как правило, неразрывно связано с пользованием и распоряжением вещью. Право владения подтверждается документально и может быть ограничено (прекращено) только на основании решения суда или нормативного акта.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Хонда <данные изъяты>, госномер № является ФИО4

В материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих противоправное завладение ответчиком ФИО3 автомобилем Хонда <данные изъяты>, госномер №, а также управлением автомобилем на законном основании.

Таким образом, поскольку законным владельцем транспортного средства Хонда <данные изъяты>, госномер № на момент аварии являлся ФИО4, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО4, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 118 613 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания комплекса юридических услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО4 расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании, при этом с учетом требований разумности, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 13 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 500 руб., поэтому с ответчика ФИО4 подлежат взысканию указные расходы в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 558 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба в размере 118 613 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 500, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин