Решение № 12-867/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-867/2017

Судья Войтко С.И.

Дело №7-2275/2017 (12-867/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.10.2017 (резолютивная часть оглашена 20.10.2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 07.10.2017 принимал участие в публичном мероприятии в форме собрания, численность которого не превышала ста человек. По словам лиц, являвшихся организаторами данного мероприятия, информация о его проведении направлялась в адрес Администрации г. Перми. ФИО1 было известно, что место проведения публичного мероприятия является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий в соответствии с ч.2 ст.4.1 Закона Пермской области от 10.10.2005 №2538-560. ФИО1 добросовестно полагал, что наличия документа уполномоченного органа, подтверждающего согласования проведения, не требуется. В судебном заседании подтверждено, что никто из сотрудников полиции или иных уполномоченных лиц не сообщил ФИО1 о незаконности публичного мероприятия. Законодательство не содержит обязанности участника публичного мероприятия знать о том, что анонсируемое публичное мероприятие незаконно. Сотрудниками полиции не предприняты действия по уведомлению участников публичного мероприятия об этом. Ссылаясь на п.8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П, ФИО1 также указывает на незаконность назначения ему обязательных работ.

В судебном заседании 29.11.2017, 30.11.2017 ФИО1, его защитник по устному ходатайству Шабанов Г.Б. на удовлетворении жалобы настаивали.

Заслушав ФИО1, Шабанова Г.Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Для целей Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в его ст. 2 приводятся следующие основные понятия, в том числе: публичное мероприятие открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 1 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» в редакции от 30.05.2016.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 07.10.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <...> у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом местного самоуправления г. Перми, что послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч.5 ст.20.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: фото- и видеоматериалами; рапортами сотрудников ГУ МВД России по Пермскому краю К., К1., начальника ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Перми О.; сообщениями Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям Администрации г. Перми от 04.10.2017 и 05.10.2017 о проведении мероприятия по иному адресу, нежели указано в заявлении Б. поименованном как «Информируем намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется» и о возможной ответственности; указанным заявлением организатора Б. от 04.10.2017; копией решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2017 об отказе Б. в удовлетворении незаконными действий администрации г. Перми, выразившихся в направлении письма от 04.10.2017 №СЭД-059-05-16-202 «О публичном мероприятии» с предложением о переносе места проведения публичного мероприятия; возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия и иными материалами дела.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Исходя из содержания жалобы, поданной в Пермский краевой суд, и объяснений ФИО1, последний не отрицает факт участия в публичном мероприятии, проходившем 07.10.2017 в г. Пермь, на ул. Ленина, у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков».

Вопреки доводам жалобы, принимая участие в публичном мероприятии с публичным выражением своего мнения, ФИО1 должен был убедиться в том, что порядок проведения публичного мероприятия соблюден, в том числе и в части уведомления органа исполнительной власти г. Перми о его проведении. Следует также отметить, что ФИО1 является волонтером штаба Навального А., к доводам о том, что ему не было известно о том, что мероприятие является несогласованным, следует отнестись критически. Более того, из видеозаписей следует, что участникам мероприятия, исходя из их высказываний, было известно о незаконности мероприятия.

Указания ФИО1 о том, что он шел на собрание, уведомление о проведении которого не требуется, также не принимаются. Соответствующие доводы основаны на неверном толковании положений Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края». Часть 2 ст.4 данного закона определяет предельную численность сто человек, участвующих в мероприятиях в специально отведенных местах. Но при этом прямо указывается на мероприятия, уведомление о проведении которых не требуется. Такие мероприятия приведены в том числе, в ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ и ч.1 ст.4 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560. Митинг к таким мероприятиям не относится, мероприятие в данной форме должно быть согласовано в любом случае.

В данном случае имело место мероприятие в форме митинга, что следует из видеозаписей, выдвигались политические лозунги, допускались высказывания политического характера, использовались агитационные материалы. Выступление непосредственно ФИО1 носило политический характер. Кроме этого, следует отметить, что из представленных в дело видеозаписей, на которых зафиксировано публичное мероприятие, проходившее 07.10.2017 по адресу: <...> около памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», видно, что количество участников публичного мероприятия составляет более чем 100 человек, а защитник Шабанов Г.Б. указал в судебном заседании на численность участников мероприятия 300 человек.

Доводы относительно того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положения свидетельствуют о наличии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учел характер совершенного правонарушения. Следует согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ФИО1, активно участвовавшим в массовом мероприятии, требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также отсутствие сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли бы на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено, а заявленные стороной защиты доводы отмену постановления не влекут.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.10.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись