Апелляционное определение № 33А-1692/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №2а-39/2026 Дело №33а-1692/2026

Судья Рахменкулов А.Ю.


Апелляционное определение

город Якутск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по административному иску ФИО1 и ФИО2 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и возложении определенной обязанности,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения административного истца, также являющегося представителем административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе (далее ТОУ Роспотребнадзор), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административных истцов и взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных по адресам: .........., соответственно. В ходе судебных разбирательств выявлены нарушения со стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт», выразившиеся в несвоевременном предоставлении потребителю платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) при отсутствии установленной информации либо применение в установленном порядке контрольно-кассовой техники. Административные истцы обратились в Роспотребнадзор с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, по настоящее время дело не возбуждено. Считают, что бездействие должностных лиц Территориального отдела нарушают их права и законные интересы. Так, административный орган обязан рассмотреть заявление о правонарушении по существу и принять одно из решений, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации указал, что мораторий на проведение проверок не препятствует возбуждению дел об административных правонарушениях при поступлении информации о нарушениях от граждан или организаций. В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей именно Роспотребнадзор уполномочен осуществлять контроль за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2021 года№9-П разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, не предполагает принятие решения по одному только факту поступления обращения, но требует проверки содержащихся в нем данных. Бездействие административного органа нарушает принцип неотвратимости административной ответственности. Потому просят признать незаконным бездействие Роспотребнадзора, выразившееся в не проведении проверки по обращению и непринятии мер административного воздействия в отношении ООО «УК Комфорт» при наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать Роспотребнадзор устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем проведения внеплановой проверки по факту оказания ООО «УК Комфорт» услуг ненадлежащего качества; рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Комфорт» по результатам проверки при наличии оснований, установить срок для устранения допущенных нарушений 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе о признании незаконным бездействия и возложении определенной обязанности отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2025 года решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 26 июня 2025 года по данному делу в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт».

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе о признании незаконным бездействия и возложении определенной обязанности отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 23 декабря 2025 года по данному делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы обратились в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просят отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В суд административный истец ФИО1, представители административных ответчиков не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, также являющегося представителем административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 12 июня 2024 года обратился к прокурору Олекминского района с обращением, в котором указал на несвоевременное предоставление потребителю платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению ТКО, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит привлечь к ответственности директора ООО «УК Комфорт».

19 июня 2024 года прокурор Олекминского районного суда Рогожин А.В. на основании пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации перенаправил обращение руководителю Управления государственного строительного и жилищного надзора Республике Саха (Якутия), а также в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Олекминском районе.

Данное обращение заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе дан ответ от 08 июля 2024 года № ..., в котором указано, что проведена проверка по вопросу законности взимания ООО «УК «Комфорт» платы за коммунальные услуги. Проверкой установлено, что ФИО1 уклоняется от заключения договора с ООО «УК Комфорт» являющимся региональным оператором на территории Олекминского района Республики Саха (Якутия). Если отсутствует договор на оказание услуг по вывозу ТКО, то региональный оператор не обязан присылать платежные документы по начислению платы по вывозу ТКО потребителю.

В тот же день, 8 июля 2024 года ФИО2 обратился в Роспотребнадзор с претензией о несогласии с ответом от 8 июля 2024 года, указывая на необоснованный ответ.

10 июля 2024 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе дан дополнительный ответ (№ ...) на обращение (претензию) ФИО2 в котором указал на отсутствие в обращении обстоятельств, являющихся основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»». При этом указал о выданном в адрес ООО «УК Комфорт» предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

10 июля 2024 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском районе в адрес ООО «УК Комфорт» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ... с предложением привести направление платежных документов потребителям в соответствие с пунктом 67 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

В тот же день, 10 июля 2024 года ФИО2 обратился в Роспотребнадзор с дополнительной претензией о несогласии с ответом Роспотребнадзора от 10 июля 2024 года, указывая на необходимость возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответ на обращение предоставлен, в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается исключительно по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», однако проведению контрольно-надзорных мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом препятствует постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Учитывая, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом не проводились, оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с ООО «УК Комфорт» не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение ФИО2 в интересах ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием соответствующего решения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Из примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положения части 3.1 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2, 14.4.3, частями 20 и 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 - 2024 годах установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 - 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 3 названного постановления установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»); по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» баз данных (или их части), содержащих персональные данные; по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 года, за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта «б» настоящего пункта; при поступлении сведений о фактах осуществления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями видов предпринимательской деятельности, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств); при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган от дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа либо из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для их производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу; внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган от органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, отнесенных к предмету государственного контроля (надзора); по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после 1 марта 2023 года по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании абзаца шестого настоящего подпункта; при поступлении от органов федеральной службы безопасности информации о возможном нарушении обязательных требований в области транспортной безопасности, содержащей сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в сфере обороны страны и безопасности государства. В указанном случае внеплановая выездная проверка и внеплановый рейдовый осмотр проводятся с извещением об этом (в течение 24 часов после получения соответствующих сведений) органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля; в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Из содержания поступившего в Роспотребнадзор обращения от 12 июня 2024 года следует, что заявитель указывал на не предоставление региональным оператором ООО «УК Комфорт» платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просил организовать проведение проверки, возбудить дело об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с ООО «УК Комфорт» по обращению ФИО2, в том числе с целью проверки наличия в действиях управляющей организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось. Уполномоченное должностное лицо рассмотрело обращение, представило ответ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение ФИО2 не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, выражающемся в выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, которое является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводов к возбуждению дела может быть рассмотрен только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, а в данном случае предусмотренных законом оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УК Комфорт» не имелось.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу не установлена, обращение административным ответчиком рассмотрено в пределах его компетенции, с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», отсутствие ожидаемого административными истцами правового результата в виде принятия конкретных мер реагирования по обращению само по себе о незаконном бездействии государственного органа не свидетельствует, нарушение права административных истцов на судебную защиту, а также иных их прав и законных интересов не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2026 года