Решение № 2-2781/2024 2-570/2025 2-570/2025(2-2781/2024;)~М-2861/2024 М-2861/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2781/2024

Дело № УИД: 23RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, о признании недействительными договоры купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, о признании недействительными договоры купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ман г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства ФИО7 Круизер № под управлением ФИО3 ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащему ему транспортному средству ФИО7 Круизер г/н №. К указанному заявлению в обоснование права собственности ФИО5 приложил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО7 Круизер г/н №, заключенный между Ответчиками ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), а также договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Имеются основания полагать, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 подписан иным (неустановленным) лицом, не ФИО6., так как ранее она продала ТС иному лицу.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5; взыскать с Ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ранее согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ман г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства ФИО7 Круизер № под управлением ФИО3 ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащему ему транспортному средству ФИО7 Круизер г/н №. К указанному заявлению в обоснование права собственности ФИО5 приложил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО7 Круизер г/н №, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), а также договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Закон не ограничивает право заинтересованного лица предъявить также требование о признании недействительной ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 7 статьи 4, указанного Федерального закона обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в рамках проверки поступившего заявления о наступлении страхового случая, СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ранее транспортное средство было участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о наступлении данных страховых случаев собственником транспортного средства ФИО7 Круизер г/н № в обоснование права собственности были предоставлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6(продавец) и ФИО1 (покупатель), а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель). На основании указанного договора купли-продажи ФИО1 продал транспортное средство ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью в паспорте транспортного средства ФИО6 являлась собственником транспортного средства с 2017 г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте союза страховщиков https://nsis.ru/products/osago/check/ транспортное средство ФИО7 Круизер Vin: № было застраховано по полису ОСАГО ХХХ № в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория».

СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос в Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» о предоставлении информации о собственнике транспортного средства на период действия договора страхования.

Согласно ответу, договор страхования ХХХ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником выступала ФИО4.

Ни ФИО1, ни ФИО5 не выступали в качестве страхователей, собственников или лиц, допущенных к управлению. Из этого следует, что транспортное средство в 2020 г. выбыло из владения ФИО6 и не могло быть ей продано ФИО1.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД на транспортное средство ФИО7 Круизер Vin: № было наложено 25 ограничений на регистрационные действия в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО6, самое раннее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, самое позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В связи с чем имеются основания полагать, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО7 Круизер г/н № между ФИО1 и ФИО6 подписан иным (неустановленным) лицом, не ФИО6., так как ранее она продала ТС иному лицу.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Таким образом, данные сделки являются мнимыми. Они совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор не соответствуют требованиям закона и поэтому являются ничтожными (Определение Президиума ВС РФ по делу А56-44428/2010 и А53-6874/14).

Кроме того, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима. п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Поскольку факт недействительности спорных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает доказанным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, таковая недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ), а обращение ФИО5 с требованием о выплате страхового возмещения напрямую затрагивает права СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в сумме 20 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, о признании недействительными договоры купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская