Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-4142/2018;)~М-2857/2018 2-4142/2018 М-2857/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №(№) и договор страхования с ООО «АльфаСтраховане-Жизнь». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 установлена бессрочно инвалидность 1 группы. Согласно договора страхования, к страховому случаю относится инвалидность застрахованного лица с выплатой страхового возмещения в размере 270 107руб.48коп. ФИО2 считает, что поскольку наступил страховой случай в связи со смертельно опасным заболеванием, страховая компания должна выплатить страховое возмещение. Однако, при обращении был дан отказ со ссылкой на то, что у ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) имелось заболевание - острый миелобластный лейкоз, в (ДД.ММ.ГГГГ.) была установлена 2 группа инвалидности, о наличии заболевания ФИО2 при подписании договора страхования скрыла, тем самым в страховом возмещении отказано. Однако, ФИО2 считает, что после проведения операции в (ДД.ММ.ГГГГ.) в Израиле и курса лечения, у нее наступила ремиссия и она считала себя выздоровевшей. Однако, в (ДД.ММ.ГГГГ.) болезнь вновь проявилась, ей была установлена 1 группа инвалидности.

После уточнения исковых требований, ФИО2 просила суд признать отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате страхового возмещения по страховому случаю инвалидности застрахованного – незаконным, обязании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» погасить задолженность по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «Альфв-Банк» в качестве страховой выплаты при наступлении страхового случая, взыскать компенсацию морального вреда 150 000руб, расходы на юридические услуги 18 200руб, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просила взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 270 107руб.48коп.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.). и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование этих требований истец указал, что ФИО2 заключила договор страхования на основании Условий добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций (№), при подписании Заявления на страхование, она указала, что не больна онкологическими заболеваниями, однако, при предоставлении документов на страховую выплату в Выписном эпикризе было указано на наличие у ФИО2 онкологического заболевания (острый миелобластный лейкоз), которое было диагностировано в (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку ФИО2 сообщила страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья, заключенный договор страхования является недействительным.

В судебное заседание по первоначальному иску ФИО2 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО3, который в судебном заседании от требований в части обязания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» погасить задолженность по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» отказался, в связи с чем судом вынесено определение, остальные требования подержал, считает, что в период заключения кредитного договора и договора страхования ФИО2 не являлась больной, с (ДД.ММ.ГГГГ.) заболевание находилось в ремиссии, по этой причине сообщать о наличии заболевания при подписании договора не требовалось.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором иск не признал в полном объеме, полагает, что наличие заболевания у ФИО2 исключало заключение договора страхования.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором сообщил о выдаче кредита, а также перечислении страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 21 392,51коп., наличии задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размре 204 789,34руб..

Представитель истца по встречному иску АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании встречный иск не признал за необоснованностью.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО "Альфа Банк " и ФИО2 был заключен кредитный договор N (№), по условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 291 500руб, в том числе в счет оплаты страхового взноса в размере 21 392,51руб., процентная ставка – 18,950 %.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора страхования, подписав заявление на страхование по рискам "смерть Застрахованного, инвалидность Застрахованного", в котором подтвердила, что она не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находился на стационарном лечении в течение последних 6 (шести) месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.((данные обезличены))

ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового события - установление ей инвалидности 1 группы в результате болезни.

В ответ на обращение ФИО2 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) сообщило, что не может признать установление инвалидности 1 группы страховым событием и осуществить страховую выплату (л.д.28)

В силу п.1.12.6 договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страховой суммы, если застрахованный сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о фактах, влияющих на оценку степени страхового риска, установление обстоятельств наступления страхового случая (л(данные обезличены)).

Согласно п.1 договора события, перечисленные в п. 1 договора не признаются страховыми, если они произошли вследствие заболевания, диагностированного (произошедшего) до заключения договора страхования (пункт 1.9(данные обезличены)

Согласно справке серии (№) N (№), инвалидность установлена ФИО2 повторно (ДД.ММ.ГГГГ.). по общему заболеванию бессрочно на основании Акта освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.(данные обезличены)).

Как следует из Выписного эпикриза из Истории болезни (№) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения имеет основной диагноз – острый миелобластный лейкоз М4 тип1 атака (09.2011). Ремиссия 1 после двух курсов индукции ремиссии («7+3»), программная ПХТ (до 01.2013) Рецидив 1 Курс ПХТ, неродственная трансплантация костного мозга (ДД.ММ.ГГГГ.). Ремиссия II.Рецидив II(12.2017) Ремиссия III 01.2018. Аллогенная родственная гапло-ТКМ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, данный Выписной эпикриз указывает на наличие у ФИО2 заболевания – острый миелобластный лейкоз, диагностированный (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рассматриваемом случае болезнь (онкологическое заболевание), послужило причиной установления ФИО2 инвалидности, которая была впервые диагностирована в (ДД.ММ.ГГГГ.) – до заключения договора страхования и данное обстоятельство стороной истца ФИО2 не оспаривается.

В связи с чем, суд считает, что событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

Сторона истца полагает, что в связи с тем, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (на дату заключения договора) ФИО2 находилась в ремиссии, следовательно, она не являлась лицом, имеющим заболевание, в силу которого не могла заключить договор страхования. При этом, в исковом заявлении ФИО2 указывает, что после операции в (ДД.ММ.ГГГГ.) ей была установлена инвалидность 1 группы сроком на 2 года, в (ДД.ММ.ГГГГ.) инвалидность продлили еще на 2 года с дальнейшим снятием или установлением иной, 2 или 3 группы инвалидности.

Тем самым, также, исходя из письменных пояснений ФИО2, на дату подписания договора страхования она имела инвалидность 1 группы с последующим освидетельствованием в (ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в силу договора страхования не является страховым случаем наличие заболевания и инвалидность, имевшие место до заключения договора страхования.

В силу установленных судом обстоятельств, договор страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», признается судом недействительным по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи Кодекса, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при заполнении заявления для заключения договора страхования ФИО2 отрицала случаи установления ей группы инвалидности, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд выяснил, что ФИО2 до заключения договора страхования была установлена группа инвалидности, кроме того, она не сообщила о наличии е неё онкологического заболевания, тем самым сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. В нарушение положения ст. 944 Гражданского кодекса РФ ФИО2 лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Истец ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полагает договор страховании от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, указав, что одним из условий кредита, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предусматривалось заключение между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования от несчастных случаев и болезней, Страховыми рисками по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) явились смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1-ой, 2-ой группы инвалидности. (ДД.ММ.ГГГГ.) повторно была установлена 1-ая группа инвалидности, после получения которой она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты, предоставив полный пакет документов, по результатам рассмотрения которых страховщик отказал в выплате страхового возмещения, не признав наступление страхового случая.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций (№), утвержденных (ДД.ММ.ГГГГ.) Приказом (№) генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,которые являются неотъемлемой частью договора (вводная часть Полиса-оферты), которым определено, что страховым случаем является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

П.3.1 Условий указывает на страховые события :смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному 1 и 2 группы инвалидности, на событие, произошедшее вследствие заболевания, диагностированного (произошедшего) до заключения договора страхования (пункт (ДД.ММ.ГГГГ.)),а также вследствие случаев, указанных как исключения из страхового покрытия, предусмотренные в Списке болезней (приложение (№)) к настоящим Условиям

Согласно п.6.7 Условий, страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков ((данные обезличены)).

Между тем, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса, а также оценка страхового риска возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом при заключении договора личного страхования обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Поскольку о наличии онкологического заболевания и проведенных операциях ответчица ФИО2 знала, в момент подписания договора имела инвалидность 1 группы, но при подписании заявления на страхование сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, самостоятельно посчитала себя выздоровевшей, суд находит исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению.

Установив, что заключенный в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования N от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 на условиях, определенных данным договором, а также Условиями добровольного страхования, заявлением, являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми ФИО2 согласилась, подтвердив это своей подписью на указанных выше документах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами по делу договор страхования в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку при его заключении ФИО2 сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ей.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что она в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не болела, считала себя выздоровевшей, не предоставляла ложные сведения при заключении договора страхования, суд находит необоснованными, поскольку представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно установлен факт сокрытия ФИО2 информации о заболеваниях и сообщения страховщику в нарушение положений Условий страхования и Полиса страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

В данном случае в Заявлении застрахованного лица (Полис-оферта) однозначно указано, что не являются страховыми случаями страховые риски (онкологические заболевания, инвалидность), каких-либо пояснений по поводу «ремиссии», Полис не содержит.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом данного положения закона признание недействительным заключенного между сторонами договора страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.) исключает обязанность страховой компании признать отказ в страховой выплате незаконным и произвести по данному договору страховую выплату. Поскольку этих требованиях отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кроме того, поскольку судом удовлетворены требования по встречному иску, с ФИО2 в пользу ооО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000руб, уплаченной при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страховой выплаты в размере 270 170руб.48коп, компенсации морального вреда 150 000руб, судебных расходов в размере 18 200руб. – полностью отказать.

Встречный иск ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО2 о признании договора страхования № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, - удовлетворить.

Признать договор страхования № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2, - недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтрахование Жизнь» расходы по государственной пошлине в размере 6 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).