Решение № 2-21/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-21/2021

Дело № 2-21(2021 год)

28RS0004-01-2020-009982-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Вельдяйкин К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 08 марта 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак Е 517ХО28, и TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ущерб потерпевшему в сумме 253200 рублей. Между тем, в ходе проверки было установлено, что причинившее вред лицо не включено в страховой полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «Альфа Страхование» убыток в сумме 253200 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования. Просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 253200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5732 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в п. 3 ст. 16 названного закона обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что 08 марта 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2, и TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, согласно страхового полиса ХХХ № на момент ДТП была застрахована в Ренессанс Страхование с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 253200 рублей.

Однако, ответчик на момент ДТП не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, учитывая вышеприведённые нормы права, заявленные исковые требования суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств ответчиком в обоснование своих утверждений в нарушении ст. 56 ГПК не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы по делу.

Истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5732 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 253200 рублей, а также госпошлину в сумме 5732 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 253200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья К.В. Вельдяйкин

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.