Постановление № 5-115/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-115/2018

Дело № 5-115/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Медведев А.Б.,

c участием: старшего уполномоченного отделения административных расследований Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании, рассмотрев протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГг. таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

таможенный пост Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни обвиняет ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при осуществлении таможенного контроля, во время совершения таможенных операций на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни (<данные изъяты>) пассажирами рейса № «<данные изъяты>» было установлено, что ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: <данные изъяты>

В судебном заседании старший уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО3, протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГг. таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, исходя из имеющихся материалов дела.

По факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, таможенным постом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с присвоением регистрационного номера <данные изъяты>.

Предметом административного правонарушения по делу является товар: <данные изъяты> который в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ был изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено в Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно-криминалистического службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург. Из заключения эксперта ЭИО (г. Уфа) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ – Маркетинговое исследование с помощью сети интернет не позволило найти информацию о стоимости на идентичные товары, на российском рынке. В связи с тем, что объект исследования находится в нерабочем состоянии, требующем проведения диагностических и ремонтных работ со значительными трудозатратами, и в представленном виде не имеет рынка сбыта, определение рыночной стоимости исследуемого товара проводилось сравнительным подходом на основе ценовой информации на лом черных металлов на российском рынке, в итоге рыночная стоимость товара, изъятого у ФИО2 по делу об административном правонарушении № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230, 60 рублей РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2, который пояснил, что он прилетел рейсом № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с собой в багаже привез <данные изъяты>. Прибор находился в неисправном состоянии. Привез его для ремонта, так как изготовитель этого прибора <данные изъяты> (со слов) находится в <данные изъяты>. Шел по зеленому коридору. Таможенную декларацию не заполнял и для оформления не подавал. О необходимости декларирования данного прибора он не знал, так как не знаком с таможенным законодательством. Данный прибор не является предметом его личной собственности и организации, в которой он работает. Прибор попросили перевести представители иностранной организации <данные изъяты> зарегистрированной в <данные изъяты> в которой он (организация в которой он работает) осуществлял ремонт, в этой же организации прибор и находится на балансе, документально подтвердить это не может. Документов, подтверждающих его стоимость, предоставить не может, так как организация-владелец прибора, ему документов о стоимости не выслало. Понимает, что нарушил таможенное законодательство, не задекларировав должным образом данный прибор.

Согласно п.46 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом. Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из, совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту.

Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из, совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту.

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Суд полагает, что назначение товара: <данные изъяты>, объяснения ФИО2, однозначно позволяют сделать вывод о перемещении товаров не для личного пользования.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию товаров по установленной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в форме неосторожности, так как правонарушение возможно было предотвратить, и у ФИО2 имелась реальная возможность по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, так как ФИО2 имел возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО2 выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГг. таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (№).

С учетом изложенного суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 совершил правонарушение в форме неосторожности, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства совершения административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: <данные изъяты> явившимся предметом административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев