Решение № 2-629/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-629/2017

Мотивированное
решение составлено 25 апреля 2017 года

Дело № 2-629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № об оказании услуг по представительству интересов заказчика в суде по взысканию суммы ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Дополнительное соглашение к нему.

Действуя на основании доверенности, выданной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истица составила и подала исковое заявление от имени ФИО2 в судебный участок № 4 Заволжского судебного района города Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ярославля ФИО3 рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов; принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2.

Все обязательства по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель перед заказчиком выполнил в полном объеме. Согласно п. № указанного Договора сумма за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей. Однако, заказчик услуги исполнителя не оплатил. Согласно п. № Договора оплата по настоящему Договору производится в течение десяти дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. № Договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик при наличии письменной претензии уплачивает исполнителю пеню в размере 2% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. №).

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 (л.д. № просила признать недействительным Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование требований сослалась на то, что она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> гос. номер № попала в ДТП в <адрес>; была признана потерпевшей по указанному ДТП, в связи с чем получила право на возмещение вреда, причиненного ее имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор уступки прав требования со ФИО4. Предметом договора являлось право требования с <данные изъяты> возмещение вреда, причиненного ее имуществу в связи с произошедшим ДТП. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала быть стороной взаимоотношений по возмещению вреда от ДТП.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был подписан договор об оказании юридических услуг по консультированию и представительству ФИО4 интересов ФИО2, хотя правообладателем прав требований уже являлся ФИО4.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 выдала единую нотариальную доверенность на право представлять ее интересы ФИО4 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настояла на подписании с ней договора, предметом которого также являлось представительство интересов ФИО2 по возмещению ущерба от ДТП, право на которое она уже уступила ФИО4.

Таким образом, будучи профессиональными юристами, ФИО4 и сотрудница его организации ФИО1 обманули ФИО2, склонив ее к подписанию договоров, на подписание которых она не имела права и интереса в исполнении которых не испытывала. Фактически ненужные ФИО2 услуги были навязаны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

ФИО4 - представитель ФИО1 (истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску), он же третье лицо – требования ФИО1 поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.

ФИО5 - представитель ФИО2 (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) – требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

по иску ФИО1 к ФИО2

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов ФИО2.

В соответствии с п. № договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. № настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель ФИО1 обязалась оказать следующие услуги:

- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию с ответчика суммы ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб (п. № договора).

По договору заказчик обязался произвести оплату услуг в размере <данные изъяты>, а также уплатить суммы, указанные в дополнительном соглашении. Оплата по договору производится в течение десяти дней с момента подписания договора (п.п. № договора).

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и, как в нем указано, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. № договора).

Стороны обязались также выполнять свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора. В случае просрочки заказчиком сроков, указанных в п. № договора, при наличии письменной претензии заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 2% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт №, в соответствии с которым заказчик ФИО2 приняла у исполнителя ФИО1 работы по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему выполненных услуг (л.д. №).

В связи с исполнением обязанностей по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование об оплате оказанных услуг и неустойки за несоблюдение сроков расчета за оказанные услуги, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. №).

Согласно представленным стороной истца документам по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу были подготовлены следующие документы: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в судебных заседаниях в связи с рассмотрением дела, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увеличении размера исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – обращалась с заявлениями о выдаче исполнительного листа (л.д. №).

Таким образом, работы по спорному договору возмездного оказания услуг истцом были выполнены, ответчиком приняты и подлежат оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

по встречному иску ФИО2 к ФИО1

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> гос. номер № являлась участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес>; была признана потерпевшей по указанному ДТП, в связи с чем, получила право на возмещение вреда, причиненного ее имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ она (Цедент) заключила договор уступки прав требования со ФИО4 (Цессионарий). Предметом договора являлось право требования на возмещение вреда, причиненного имуществу ФИО2, с <данные изъяты> в связи с произошедшим ДТП.

В соответствии с условиями Договора уступки права требования и Дополнительного соглашения к нему за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства после полного погашения долга должником.

Во исполнение указанного Договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты и штрафа, что подтверждается почтовой квитанцией на листе дела №.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО4, согласно достигнутой устной договоренности договор уступки права требования, заключенный между ним и ФИО2, был расторгнут. Поскольку ФИО2 не имела возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, она заключила договор возмездного оказания услуг с ним и ФИО1, выдала им доверенность на право представления своих интересов в суде. Исполнить договор в зависимости от занятости должен был либо ФИО4, либо ФИО1.

Таким образом, при должной осмотрительности, ФИО2 должна была понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ осознавала природу договора и не находилась в состоянии обмана.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом в суде не было представлено доказательств, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, о заключении ею договора под влиянием обмана по основаниям ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты><данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина