Постановление № 1-179/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

26RS0020-01-2020-001273-66

№ 1 – 179/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 20 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № от 31.10.2008 года и ордер №Н209760 от 20.07.2020 года СККА офиса с. Кочубеевского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 29.03.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в передвижном вагончике-«бытовке» расположенном на территории ООО «Гидро-С» по адресу: <адрес>А, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым ему ФИО1, обратил внимание на оставленный последним без присмотра на шкафу в указанном вагончике мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» (Самсунг Галакси Эс10+), который решил тайно похитить. Далее, ФИО2 реализуя задуманное, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности указанного шкафа, тайно похитил принадлежащий последнему б/у мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» (Самсунг Галакси Эс10+) имей: № и № стоимостью 70000 рублей с находящейся в нем и не представляющей для ФИО1 материальной ценности сим-картой оператора сети ПАО «МТС» с абонентским номером № с отсутствующими на ее счету денежными средствами, находящийся в силиконовом чехле не представляющем для последнего материальной ценности. После чего удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на указанную выше сумму, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, извинился, они примирились с подсудимым ФИО2, претензий материального, морального характера он не имеет, вернули похищенное, дополнительно возместил 15 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, дополнительно возместил 15 000 рублей, принес извинения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Подсудимый и его защитник просят прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А НО В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- расписка ФИО1 от 05.04.2020 года приобщена к материалам уголовного дела. Подлинник расписки возвратить ФИО2, светокопию хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси S10+» IMEI 1: №; IMEI 2: №, чехол к нему и упаковочная коробка - возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев