Определение № 9-2633/2017 9-2633/2017~М0-2481/2017 М0-2481/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 9-2633/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Леонов А.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец, основываясь на положениях ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просила суд:

1. Обязать ответчика принять некачественный товар <данные изъяты> черный 1MEI №;

2. Взыскать с ответчика в мою пользу стоимость некачественного товара в сумме <данные изъяты> руб.;

3. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда, на момент подачи иска размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.;

4. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков на проведение экспертизы начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда, на момент подачи иска размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.;

5. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за юридическую помощь в досудебном урегулировании спора начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда, на момент подачи иска размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.;

6. Взыскать с ответчика в мою пользу фактическую неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (<данные изъяты> руб.) за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения;

7. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

8. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы, связанные с затратами на представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.;

9. Взыскать с ответчика в мою пользу убытки, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.;

10. Взыскать с ответчика в мою пользу убытки связанный с до судебным урегулированием спора в размере <данные изъяты> руб.

11. Взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) (преамбула Закона).

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», регулирует имущественные отношения, возникшие между сторонами.

Как установлено цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. Моральный вред, о компенсации которого просит истец, является сопутствующим (вытекающим) требованием, возможность компенсации морального вреда предусмотрена, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 94 ГПК РФ досудебные расходы по оплате услуг эксперта относятся к судебным издержкам согласно, что также указано в п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 23 ГПК РФ, а также то, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, цена иска не превышает <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело не подсудно Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области, а подсудно мировому судье.

Факт обращения с данным иском к мировому судье, не подтвержден соответствующим процессуальным документом.

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 135, 224-227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ООО «ФИО4 ФИО5» о защите прав потребителя.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к ответчику с тем же предметом и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с настоящим иском к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.И. Леонов