Приговор № 1-93/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 19 ноября 2018 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района Таймазова Б.А. и ст. помощника прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Исаева С.С. – адвоката коллегии адвокатов «Лекси-СИ» с. Бабаюрт, представивший удостоверение №1748 и ордер №22 от 02.11.2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

адвокат потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО3, представивший удостоверение №837 и ордер №22 от 25.10.2018 г.,

при секретаре Аджимавове Н.Р. и Мухатовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №11801820015000141 (1-93/18) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, по национальности кумык, образование высшее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 31 августа 2018 года в 20 часов 25 минут на 18 км. + 300 м. автодороги «Бабаюрт- ст. Гребенская» возле с. Чанкаюрт Бабаюртовского района РД, управляя автомашиной марки «ГАЗ-3302», за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении с. Бабаюрт, действуя не умышленно, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, согласно заключения авто-технической судебной экспертизы №655/6 от 21.09.2018 г., нарушив требование пункта 1.3 с учетом Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в пересечении сплошной разделительной линии разметки, выехав на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки «ВАЭ-217030» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <...>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки «ВАЭ-217030» ФИО2, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 461 от 26.09.2018г. в результате соударения о выступающие части салона автомобиля, получил перелом костей свода черепа, перелом шейного отдела позвоночника, множественные переломы ребер, закрытый перелом костей правой кисти, переломы обоих бедренных костей, ссадины туловища, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть, и пассажир автомашины марки «BA3-217030» за государственным регистрационным знаком М № Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <...>, согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы №460 от 26.09.2018г. в результате соударения о выступающие части салона автомобиля получила перелом шейного отдела позвоночника, переломы ребер, множественные ушиблено-рванные раны головы, лица, туловища и правой конечности, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть.

А так же, пассажиры автомашины марки «BA3-217030» за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключении судебно- медицинской экспертизы № 594 от 06.09.2018 г. получила телесные повреждения квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключении судебно-медицинской экспертизы № 595 от 06.09.2018г. получила телесные повреждения квалифицируемые, как легкий вред здоровью и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключении судебно- медицинской экспертизы № 596 от 06.09.2018г. получила телесные повреждения квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему по делу, несмотря и на признание им, подтверждается совокупностью доказательств, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показал суду, что вечером 31.08.2018 года возвращался на своей автомашине «Газель» домой в с. Адильянгиюрт из Хасавюрта, было ветрено, он ехал по своей полосе дороги, и на изгибе дороги около с. Адильянгиюрт он сам не понял как оказался на встречной полосе, увидел встречную машину, на тормоза он нажал, но не успел остановится и столкнулся со встречной машиной «ВАЗ». Он сам получил сотрясение головного мозга, ушиб ноги и порез подбородка, но не смотря на это он смог помочь пострадавшим из встречной машины ВАЗ, прибежали люди и стали помогать им, их всех отвезли больницу, его самого также доставили в больницу, где он проходил лечение. Он сильно сожалеет о случившемся, он из-за болезни и прохождения лечения сам не смог ходить к потерпевшим просить прощения, это делали его родственники, он сейчас просит прошение у потерпевших, он помогал и будет помогать им материально, материальный ущерб им возмещен, просил реальный срок не давать и дать ему возможность помогать материально потерпевшим и в дальнейшем.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что ей муж ФИО2 после выхода на пенсию из службы МЧС занимался частным извозом на принадлежащем ему автомашине «ВАЗ». Сам он не выпивал, машину держал в идеальном состоянии, так как частный извоз приносил определенный доход семье, о случившемся она узнала в тот же день 31.08.2018 года около 21 часов. Она сама работает медсестрой в школе, зарабатывает мало, содержать и воспитывать одной троих детей ей будет очень тяжело и просила суд удовлетворить ее гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 3000000 рублей и в отношении виновного ФИО1 ограничится условным сроком, дав ему возможность помогать потерпевшим материально.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показала суду, что она вместе с мамой Потерпевший №1 и сестрами ФИО8 и Свидетель №1 вечером 31 августа 2018 года возвращались из гостей с. Адильянгиюрт в с. Хамаматюрт домой, при этом сестра Свидетель №1 напросилась не переднее пассажирское сиденье и села туда, она сзади водителя, в середине сестра ФИО8, рядом мама. Когда они выехали, она сидела в наушниках, и она даже не поняла, что случилась авария, когда пришла в себя увидела много людей, помогавшие им и водителю, их всех отвезли в больницу, там она и увидела лежачим в капельницах водителя автомашины «Газель». ФИО1 и его родственники им помогли материально, возили на лечение в Махачкалу, помогают и сейчас. Претензий к нему не имеет

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своими детьми, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ранее с нами проживала и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая трагически погибла в ДТП. С супругом я официально в разводе, и вместе мы не проживает, но от общения с детьми он не ограничен. Русским языком я владею свободно. Травм головы и психических расстройств не имею. В настоящее время чувствую себя нормально. Работаю учителем начальных классов в Хамаматюртовской средней школе № 1.

По соседству с нашим домом проживал ФИО2, у которого была автомашина «ВАЗ-Приора». На ней он занимался частным извозом. Так как он управлял автомобилем спокойно, не употреблял спиртные напитки, я, в случае необходимости, нанимала его, для поездок.

31 августа 2018 года, в вечернее время, я с детьми, на такси, а именно, с ФИО2, на его автомашине поехала в с. Адильянгиюрт. Где-то в девятом часу вечера, того же числа, мы выехали обратно в с. Хамаматюрт. На улице было темно, дороге освещения не имелось. Так как Свидетель №1, просилась сесть на переднее пассажирское сидение, я ей разрешила, и она, пристегнув ремень безопасности, сидела на переднем кресле. Я находилась сзади ее, у двери, на середине ФИО8, и у правой левой двери, т.е. за водителем Свидетель №2. ФИО2 ехал спокойно, по своей полосе дороги, т.е. по правой стороне, на машине были включены фары. Ехали по асфальтной дороге «Бабаюрт-Гребенская».

Выехав из села Адильянигиюрт, мы приближались к плавному изгибу дороги в левую сторону, в это время, примерно на расстоянии 40-50 метров, с левой полосы, прямиком на нашу полосу поехала автомашина «Газель», которая ехала на встречу. ФИО2, что бы избежать столкновения, резко стал останавливаться, и повернул в сторону обочины, однако, автомашина «Газель» продолжив движение, столкнулась передней стороной, на краю обочины, с нашей автомашиной «Приора». В результате аварии, погибла моя дочь Свидетель №1, и водитель автомашины приора ФИО2. Я и сидевшие вместе со мной на заднем кресле дочери, получили различные травмы.

После произошедшей аварии, на примирение ко мне приходили родственники виновного в ДТП водителя автомашины «Газель», которые просили прошение, и оказали материальную помощь, по сей день, помогают с лечением мне и моим детям. Я понимаю, что авария произошла не умышленно. В связи с чем каких либо претензий никому не имею.

Показания свидетеля Свидетель №1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями, данными ими на предварительном следствии и поэтому суд находит эти показания объективными, последовательными, соответствующими всех исследованных по делу доказательств.

Из приобщенного к уголовному делу протокола осмотра места происшествия, схема и фототаблицы, составленные 31.08.2018г. усматривается, что местом происшествия является участок автодороги «Бабаюрт-ст.Гребенская» расположенный на 18 км. 300 м. На данном участке, на обочине полосы движения по направлению ст. Гребенская, находится автомашина «ВАЗ- 217030» за г/н №, передняя часть автомашины направлена в сторону ст. Гребенская, впереди данной автомашина находится автомашина «ГАЗ-3302» за г/н №, между автомашинами, имеются множественные осколки деталей, и потеки ГСМ, что определено местом столкновения.

Том № 1, л.д. 7-20

Из приобщенного к материалам дела протокола осмотра с фототаблицей автомашины «ГАЗ-3302» г/н №, 2007 г.в., кузов №33020070425387, зарегистрированная на ФИО1, усматривается, что на автомобиле деформированы, капот, решетка радиатора, правое и левое крыло, левая дверь, рулевая тяга, разбито лобовое стекло, передние осветительные приборы, повреждения сконцентрированы в левой стороне автомашины, и направлены спереди назад, характер повреждений и деформаций кузова, свидетельствует об их возникновении в результате столкновения, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Том № 1, л.д. 21-26

Из приложенного к материалам дела протокола осмотра с фототаблицей автомашины «BA3-217030» за г/н № 2012 г.в., кузов №ХТА217030С0370402, усматривается, что на автомобиле деформированы моторная часть автомобиля, передние двери, крыша, разбито лобовое стекло, передние осветительные приборы, повреждения сконцентрированы в левой стороне автомашины, и направлены спереди назад, характер повреждений и деформаций кузова, свидетельствует об их возникновении в результате столкновения, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Том № 1, л.д. 28-33

Из приложенного к материалам дела протокола дополнительного осмотра места происшествия, схемы с фототаблицей, составленные 01.09.2018 г. усматривается, что на участке автодороги «Бабаюрт-ст. Гребенская» расположенной на 18 км. 300 м. имеются множественные следы ГСМ автомашин, на обочине полосы движения по направлению ст. Гребенская. К месту столкновения автомашин, со стороны ст. Гребенская. Имеется два расположенных параллельно, следа юза колес от автомашины «Газель», на полосе движения по направлению ст. Гребенская, при движении со стороны с. Бабаюрт, до места столкновения имеется след юза колеса от автомашины «ВАЗ»

Том № 1, л.д. 66-77

Из приложенного к материалам дела заключения автотехнической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по РД за № 655/6 от 21.09.2018 г., усматривается, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомашины «ГАЗ-ЗЭ02» г/н № 62РУС, ФИО1 усматривается нарушение требования п. 1.3 с учетом Приложения 2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Том № 1, л.д. 114-120

Из приложенного к материалам дела заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 460 от 26.09.2018 г. усматривается, что пассажир автомашины «BA3-217030» за г/н №, Свидетель №1 в результате соударения о выступающие части салона автомобиля, получила телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

Том № 1, л.д. 122-125

Из приложенного к материалам дела заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 461 от 26.09.2018 г. усматривается, что водитель автомашины «BA3-217030» за г/н №, ФИО2 в результате соударения о выступающие части салона автомобиля, получил телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

Том № 1, л.д. 127-130

Из приложенного к материалам дела как вещественное доказательство автомашина «BA3-217030» за г/н № РУС усматривается, что на машине имеются повреждения, возникшие в результате столкновения с автомашиной «ГАЗ-3302» г/н № 62РУС, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортно происшествия.

Том № 1,л.д. 179-180

Из приложенного к материалам дела как вещественное доказательство автомашина «ГАЗ-3302» г/н № 62РУС усматривается, что на машине имеются повреждения, возникшие в результате столкновения с автомашиной «BA3-217030» за г/н М № РУС, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортно происшествия.

Том № 1,л.д. 181-182

Доказательства, на которые ссылается обвиняемый ФИО1 и его защитник Исаев С.С. по уголовному делу не имеются.

При вышеперечисленных доказательствах суд считает установленным, что ФИО1 совершил, управляя автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При определении вида наказания и меры наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет, ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, потерпевшие просят строго не наказывать, то есть просят наказание без изоляции от общества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе и тяжести наступивших последствий, суд находит, что менее строгий вид наказания в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, а также применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией указанной части ст. 264 УК РФ.

Однако с учетом личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позиции потерпевших по делу, а также принимая во внимание состояние его здоровья - страдает болезнью головного мозга после ДТП, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста без изменения.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому является наличие на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеются ходатайства главы МО СП «Адильянгиюрт, и собрания депутатов МО «село Адильянгиюрт» которые просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО1, имеется ходатайство потерпевшей ФИО15 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, всякое нарушение субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным и влечет обязанность возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ (постановление от 20 декабря 1994 г. № 10), что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях (переживаниях) в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, ограничением или лишением каких либо права, физической болью связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья, либо заболеванием перенесенным в результате страданий.

У погибшего ФИО2 остались двое несовершеннолетних детей в возрасте: 13 лет, 6 лет и один совершеннолетний в возрасте 18 лет, которые находятся на полном иждивении Потерпевший №2.

Таким образом, действиями ответчика ФИО1 истцу Потерпевший №2 причинен невосполнимый моральный вред, связанный с моральными страданиями и душевными волнениями, связанными с воспитанием и содержанием детей.

В своих возражениях ФИО1 признал гражданский иск о взыскании морального вреда частично и просил взыскать моральный вред в разумных пределах, учитывая наличия на его иждивении двоих малолетних детей.

При разрешении гражданского иска суд учитывает состояние здоровья и материальное положение осужденного ФИО1, нравственные страдания, причиненные Потерпевший №2 в результате гибели мужа, которая осталась с тремя детьми. При этом суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости и суд находит исковые требования гражданского истца Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению частично и с учетом принципа разумности размера возмещаемого морального вреда с ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №2 - 500000 рублей.

Вещественные доказательства: автомашина марки «ГАЗ-3302», за государственным регистрационным знаком № РУС, находящийся на спецстоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району - вернуть его владельцу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности:

встать на учет в специализированный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ; не совершать административных нарушений.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год привести в исполнение реально.

Удовлетворить гражданский иск о возмещении морального вреда и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 денежной компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: автомашина марки «ГАЗ-3302», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, находящийся на спецстоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району - вернуть его владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий З.М.Меджидов