Определение № 5-239/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-239/2017

Дело № 5-239/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым из Инспекции по труду Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инкриминируется, что последний в установленный законом срок не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 местом жительства индивидуального предпринимателя является <адрес>Б <адрес>

В соответствии с разделом ХХII Приложения «Границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в <адрес>» к Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» <адрес> Б отнесено к судебному участку № городского округа Феодосия.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ началом процессуальной деятельности мировых судей является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа Феодосия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа ФИО2.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья