Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1137/2024

Дело № 2-1137/2024

УИД 22RS0015-01-2024-000601-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Полимер» о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Полимер о взыскании пени, в котором просила взыскать пени в сумме 178500 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 05.08.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Полимер» (Подрядчик) заключен договор подряда N 08-08-21. По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в срок, установленный п. 1.3 Договора, строительно-монтажные и проектные работы в соответствии с калькуляцией (Приложение N1 к договору) по объекту Газоснабжение нежилого здания по АДРЕС пом.1, АДРЕС. В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязался начать работы не позднее пяти рабочих дней с даты передачи заказчиком подрядчику технических и правоустанавливающих документов на здание (переданы 05.08.2021), а закончить не позднее 90 календарных дней с даты передачи указанных документов. Заказчик выплатил подрядчику предварительную оплату по договору в размере 300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 011 от 05.08.2021.Подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем заказчик отказался от договора в одностороннем внесудебном порядке. 25.11.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возвратить денежные размере 300 000 руб., уплаченные в счет предоплаты по договору, а также выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ. 09.12.2021 года подрядчик возвратил заказчику денежные средства в размере 300 000 руб., выплаченные в счет предоплаты по договору. Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 09.12.2021 года к договору подряда N 08-08-21 от 05.08.2021, согласно которому договор считается расторгнутым. Требование об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком не исполнено. Пунктом 6.2 договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,5 процентов от суммы невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки. Истцом исчислена пеня в размере 178 500 руб. за период с 13.08.2021 по 09.12.2021 года, где: - 13.08.2021 года дата начала срока выполнения работ, предусмотренная договором; - 09.12.2021 года дата расторжения договора подряда и возвращения подрядчиком. 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ N 2-791/2022 о взыскании с ООО «Полимер» в пользу ФИО1 неустойки по договору подряда от 05.08.2021 N 08-08-21 в размере 178500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 2385 руб. 28.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края судебный приказ N 2-791/2022 отменен.

В судебном заседание истица настаивала на удовлетворении требований, указала, что проект договора подряда подготовил ответчик. Подрядчиком ей разъяснено, какие документы должны быть предоставлены, что подтверждается перепиской в «Wasup». Договор подписан 05.08.2021, в этот же день истец скинула ответчику все документы. При этом ответчик не говорил дополнительное представить какие-либо документы. До расторжения договора истица направляла ответчику претензию.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что предметом договора являются строительно-монтажные и проектные работы, которые перечислены в калькуляции, у каждой работы определена стоимость, в совокупности они составляют стоимость договора. В состав строительно-монтажных работ входило: заключение договора на ведение авторского надзора и ведение строительного контроля, определена их стоимость, ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, взяв на себя обязанность выполнить указанные работы, не исполнил их. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 не явился, извещен, ранее с исковыми требованиями не согласился. В письменных возражениях указал, что согласно п. 2.2.2 договора до начала строительно-монтажных работ заказчик (застройщик) обязан выполнить требования п. 4.6 СП 48.13330.2019, указанные в договоре подряда в п. 2.2.2: заказчик до начала строительства обязан передать подрядчику: договор на ведение строительного контроля; д??оговор на ведения авторского надзора; д?оговор временного пользования с эксплуатирующей организацией. После предоставления данных документов формируется состав представителей и график выездных проверок на объекте, по окончанию строительно-монтажных работ формируется комиссия по приемке объекта из представителей, участвовавших в СМР. Приемка объекта сети газопотребления (котельная) осуществляется проведением рабочей комиссии, в составе (п. 93 ТР): представитель заказчика - ООО или ИП на основании приказа на ответственного за газовое хозяйство, физ. лицо не может участвовать в комиссии, для этого заключается договор на технического заказчика с ООО или ИП, имеющую допуск СРО и аттестованный в установленном порядке персонал и представитель этого ООО или ИП является представителем заказчика. Так же представитель заказчика обязан организовать ведение строительного контроля со стороны заказчика собственными или привлеченными лицами, имеющими аттестации в установленном порядке. Представитель подрядчика - основание: договор на СМР с Заказчиком, приказ на ответственного за проведение СМР и строительного контроля со стороны подрядчика. Представитель эксплуатационной организации - основание: договор с заказчиком, приказ на ответственного за эксплуатацию объекта и приказ на ответственного за строительный контроль со стороны эксплуатирующей организации. Представитель проектной организации, выполнившей проектную документацию по объекту - основание: договор с заказчиком на выполнение ПД, договор с заказчиком на ведение авторского надзора, приказ на ответственного. Подрядчик обязан осуществлять строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ (абзац первый пункта 1 статьи 743 ГК РФ). В связи с тем, что заказчик (Застройщик) не предоставил подрядчику ни одного документа согласно п. 2.2.2, подрядчик не имел оснований для начала производства работ на объекте и документально не имел возможности вести оформление исполнительно-технической документации в соответствии с РД-11-04-2006.

Поскольку у ответчика по вине истца не имелось возможности исполнить взятые на себя обязательства, договор подряда был расторгнут по соглашению сторон, денежные средства, переданные подрядчику в качестве предоплаты по договору, были возращены заказчику в полном объеме, в размере 300 000 руб. Ответчик полагает, что со стороны истца суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, считает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, указала, что ответчик был лишен возможности преступить к выполнению работ в связи с тем, что истцом не были предоставлены все документы. Договоры строительного и авторского контроля заключаются со специализированными организациями и физическим лицом. В Калькуляции указана стоимость услуг, которые предоставляются в том числе третьими лицами. В случае удовлетворения требований представитель просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2021 между ООО «Полимер» (Подрядчик), и ФИО1 (Заказчик) заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами, собственной и/или привлеченной строительной техникой и оборудованием в установленный настоящим Договором срок, выполнить строительно-монтажные и проектные рабы в соответствии с калькуляцией (Приложение №1) по объекту «Газоснабжение нежилого здания по АДРЕС АДРЕС» и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 Договора). Содержание, объемы работ, стоимость работ, стоимость материалов указаны в Приложении №1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Приложение №1 к договору содержит Калькуляцию, состоящую из разделов:

-проектные работы, общая стоимость которых составляет 51700 руб.;

- строительно-монтажные работы, материалы, оборудование: состав газового оборудования, материалов – 131600 руб.;

- состав материалов для системы электроснабжения и контроля загазованности, ОПС - 354720 руб.;

- состав материалов для системы отопления, водоснабжения, канализации, пожаротушения- 20680 руб.;

- состав материалов для системы вентиляции и дымоудаления- 15980 руб.;

- состав строительно-монтажные работы: СМР гахзоснабжение-51700 руб., СМР электроснабжение в помещении котельной- 13160 руб., СМР отопление, водоснабжение, пожаротушение в помещении котельной- 14100 руб., монтаж (настройка) сигнализации загазованности – 9400 руб., монтаж вытяжной и приточной вентиляции – 11280 руб., исполнительно-техническая документация- 23500 руб., договор на ведение авторского надзора – 4700 руб., договор на ведение строительного контроля и функции технического заказчика - 14100 руб., договор временного пользования – 00 руб., договор на техническое обслуживание объекта – 00 руб., до ввода объекта в эксплуатацию, далее в соответствии с условиями договора (2000 руб./мес., ежегодное ТО – 8000 руб.), пуско-наладочные работы - 9400 руб., технический ответ о проведении ПНР – 14100 руб., ремонтно-отделочные рабы в помещении котельной – 56400 руб., итого- 221840 руб. Общая стоимость строительно-монтажных работ, оборудования и материалов – 45528290 руб.

Начало производства работ: не позднее пяти рабочих дней с даты выполнения Заказчиком п.2.2.2 настоящего Договора окончание работ не позднее 90 календарных дней с даты выполнения п.2.2.2 настоящего договора (п.1.3). пунктом 2.2. Договора определены обязанности Заказчика, в том числе Заказчик до начала строительства обязан передать Подрядчику: Договор на ведение строительного контроля; договора на ведение авторского контроля; договор временного пользования с эксплуатирующей организацией; технические условия на подключение к инженерным системам (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение); рабочую документацию; копию правоустанавливающих документов на здание; копию технического плана; копию паспорта физического лица (п.2.2.2).

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется сторонами в Приложении №1 к договору и составляет 477520 руб. (п.4.1)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обстоятельств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1)

В случае нарушения срока сдачи работ согласно п.1.3 Договора и (или) отдельного этапа работ указанного в графике, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от суммы невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки. В случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств по Договору боле чем на 2 календарных дней по обстоятельствам не связанным с Заказчиком, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору, расторгнув договор, направив Подрядчику соответствующее письменное уведомление и потребовать возврата денежных средств не обеспеченных выполненными работами. При этом Подрядчик и Заказчик обязуются подписать в 10 дневный срок акт сверки взаимных расчетов на момент направления уведомления (п.6.2).

Заказчик ФИО1 оплатила Подрядчику ООО «Полимер» предварительную оплату по договору в размере 300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №011 от 05.08.2021

Как следует из пояснений сторон, ответчик не преступил к выполнению проектных и строительно-монтажных работ, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

25.11.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием возвратить денежные средства 300000 руб., уплаченные в счет оплаты по договору, а также выплатить пени за нарушение сроком выполнения работ.

09.12.2021 Подрядчик возвратил Заказчику денежные средства в размере 300000 руб., сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 09.12.2021 к договору подряда от 05.08.2021, согласно которому договор считается расторгнутым.

Требование об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ не исполнено.

31.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-791/2022 о взыскании с ООО «Полимер» в пользу ФИО1 неустойки по договору подряда от 05.08.2021 в сумме 178500 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2385 руб.

28.07.2022 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений.

Согласно кассовому ордеру от 21.08.2022 ООО «Полимер» перечислило ФИО1 - 158172 руб., согласно кассовому ордеру 13.07.2022 – 22713 руб.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд считает, что требования о взыскании пени, в размере определенном п.6.2 Договора, подлежат удовлетворению.

Не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований доводы ответчика о том, что ООО «Полимер было лишено возможности преступить в выполнению работ, поскольку истец не исполнял обязанность, предусмотренную п.2.2.2 Договора, не предоставив весь пакет документов, а именно договор на ведение строительного контроля, договор на ведение авторского надзора, договор временного пользования с эксплуатирующей организацией.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заключая договор подряда ООО «Полимер» взяло на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами строительно-монтажные и проектные работы, в состав которых согласно Приложению 1 входило заключение вышеперечисленных договор, определена стоимость, договор на ведение авторского надзора – стоимость 4700 руб., договор на ведение строительного контроля и функции технического заказчика – 14100 руб., при этом ООО «Полимер» осуществляет деятельность на профессиональной основе, им подготовлен проект договора, который сторонами последствии подписан. При этом заказчик ФИО1, как более слабая экономическая сторона, была лишена возможности влиять на содержание Договора. Кроме того ООО «Полимер» не уведомляло в нарушение ст.719 ГК РФ истицу о невозможности приступить к работе в связи с отсутствием необходимой документации.

Согласно представленной стороной истца переписке с ООО «Полимер» в мессенджере «WhatsApp», 05.08.2021 а истец предоставил скан копии документов: копии выписок из ЕГРН на объект недвижимости, копию паспорта, технические условия, договор аренды земельного участка, при это требований о предоставлении договора авторского и строительного контроля стороной ответчика не выставлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, заявленный к взысканию размер не превышает установленную стоимость выполнения работ. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств ее несоразмерности, а так же того что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскивает с ООО «Полимер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полимер» в пользу ФИО1 пени в сумме 178500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4770 руб.

Зачесть в счет оплаты пени и расходов на оплату государственной пошлины по настоящему решению, удержанные с ООО «Полимер» при исполнении судебного приказа 2-791/2022, в размере 180885 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующей А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.