Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-355/2020

2а-355/2020

50RS0046-01-2020-000149-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 19 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Масленниковой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника Ступинского РОСП УФССП по Московской области Старшего судебного пристава ФИО5, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании взыскивать алименты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая вы интересах <данные изъяты>., обратилась в суд с административным иском к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника Ступинского РОСП УФССП по Московской области Старшего судебного пристава ФИО5, о признании бездействия незаконным, обязании взыскивать алименты.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Московской области.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО6 изменен порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На сегодняшний день алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка- инвалида не взыскиваются. Старший судебный пристав-исполнитель довольствуется лишь формальными отписками на ее заявления, некоторые из которых не отвечают логично. Незаконным бездействием со стороны старшего судебного пристава ФИО5 нарушаются интересы несовершеннолетнего

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела извещена,.

Административные ответчики старший судебный пристав Ступинского РОСП УФССП по МО, представитель УФССП по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Судебный пристав исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО7 пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 прекращено в связи со смертью взыскателя в 2016 году. Определение о замене взыскателя, произведенное в 2018 году представлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, проверив материалы дела, считает подлежащим частичному удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 10Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 приведенного закона Старший судебный пристав

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 о взыскании алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, которое определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью взыскателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО6 изменен порядок взыскания алиментов в части взыскания алиментов в пользу ФИО2, которая назначена распоряжением Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

На обращения ФИО2 о ходе исполнительного производства, начальником отдела Ступинского РОСП дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что направлены запросы в регистрационные органы о проверке имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ вынресено постановление о временном ограничении выезда; ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы; ДД.ММ.ГГГГ-вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлена информация по проведении мероприятий, направленных на исполнение решения суда, в т.ч., проведенных судебным приставом-исполнителем в 2019 году (л.д.9).

Ответом начальника отдела Ступинского РОСП УФССП России по МО старшего судебного пристава ФИО5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении информации в связи с тем, что она не является стороной исполнительного производства ( л.д8).

Таким образом, после прекращения исполнительного производства- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО2, была ответами о ходе исполнительного производства в 2019 году, введена в заблуждение относительно исполнения решения суда о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО1. Ответы в 2018, 2019 году были даны ФИО2, как лицу, являющуюся стороной исполнительного производства, в то время, как исполнительное производство было прекращено, а в сентябре 2019 года было отказано в связи с тем, что она не является стороной исполнительного производства. Данные обстоятельства привели к лишению несовершеннолетнего ФИО1 получать содержание в виде алиментов от ФИО4.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем контроле и ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников старшим судебным приставом Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО5, а также не обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, также предоставлении достоверной информации взыскателям и всем заинтересованным лицам.

Поскольку на момент рассмотрения заявленных требований в суде исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 прекращено, постановление о прекращении исполнительного производства и законности прекращения не оспаривается, требования об обязании Ступинский РОСП УФССП России по МО производить взыскание алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 не содержание ФИО10 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника Ступинского РОСП УФССП по Московской области Старшего судебного пристава ФИО5, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании взыскивать алименты удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле и ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников,

Исковые требования о возложении обязанности производить взыскание алиментов с ФИО4. в пользу ФИО2. на содержание несовершеннолетнего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено 26 февраля 2020 года

Судья: Середенко С.И.