Постановление № 1-516/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-516/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 23 ноября 2020 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бужова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-516/2020 в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

6 июля 2020 года, в вечернее время, ФИО1, находясь (адрес), вспомнила о том, что у нее имеются ключи от входной двери магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), где ранее она работала в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, а, также о том, что ей известен пароль от охранной сигнализации магазина, а в подсобном помещении имеются денежные средства. В вечернее время 06 июля 2020 года ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, решила с помощью имеющихся у нее ключей, незаконно проникнуть в помещение магазина «(данные изъяты)» и тайно похитить из подсобного помещения указанного магазина денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение магазина, ФИО1, около 22 часов 23 минут 6 июля 2020 года, пришла к магазину «(данные изъяты)», расположенному по адресу: (адрес), где убедившись, что в магазине никого нет, имеющимися у нее ключами открыла замки входной двери указанного магазина, и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла в помещение магазина «Рябинка», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), где, введя известный ей пароль на приборе охранной сигнализации, сняла помещение магазина с охранной сигнализации, после чего прошла в подсобное помещение, откуда из коробки, расположенной на полке стола, тайно похитила денежные средства принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 в сумме 10500 рублей, купюрами номиналом в 2000, 1000 и 500 рублей.

После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, чем причинила своими умышленными преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 ущерб на сумму 10500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению: приобрела продукты питания и спиртные напитки.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила прощение, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, простила ее.

Подсудимая ФИО1, защитник Бужова И.П. поддержали заявленное потерпевшей ФИО2 №1 ходатайство.

Государственный обвинитель Альхименко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская