Решение № 2А-804/2017 2А-804/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-804/2017

Подлинник Дело № 2а-804/2017.


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 июня 2017 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Родионовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 России по РТ о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов и устранении допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 России по РТ и после уточнения требований просит:

признать незаконными все действий должностного лица службы судебного пристава ФИО3 при осуществлении всех действий, связанных с подготовкой, поведением, сопровождением и окончанием процедуры торгов;

признать торги незаконными и несостоявшимися;

отменить постановление о передаче имущества (жилого дома и земельного участка) ПАО «БИНБАНК»;

отменить и отозвать из Росреестра постановление о регистрации жилого дома и земельного участка за ПАО «БИНБАНК»;

обязать судебного пристава ФИО3 совершить действия, которые необходимы для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Как основание иска указала, что ей не предоставлено ни одного документа, касающегося процедуры торгов, о проведении торгов уведомлена не была. Кроме того, при проведении торгов допущены следующие нарушения:

должнику не предложена возможность самостоятельной реализации имущества;

не размещена информация о реализуемом имуществе в средствах массовой информации и в сети Интернет;

в нарушение п.2 ст.57 ФЗ-102 торги проведены не по месту нахождения недвижимого имущества;

торги проведены с нарушением установленного двухмесячного срока со дня получения организатором торгов имущества для реализации;

уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, должнику не высылалось;

в материалах исполнительного производства отсутствует акт о передаче имущества на торги;

снижение цены имущества на 15% незаконно произведено за один день до первых торгов;

в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, извещение Росимущества, протокол о проведении торгов, перечень аукционов;

постановление и акт передачи имущества взыскателю являются незаконными;

в материалах исполнительного производства площадь земельного участка указана <данные изъяты>., тогда как в исполнительном листе указана площадь <данные изъяты>.;

в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство ПАО «Бинбанк» от ОАО «МДМ Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части заявленных требований о признании торгов незаконными и несостоявшимися, об отмене постановления о передаче имущества (жилого дома и земельного участка) ПАО «БИНБАНК», об отмене и отзыве из Росреестра постановления о регистрации жилого дома и земельного участка за ПАО «БИНБАНК».

На судебном заседании административный истец поддержала требование по тем же основаниям.

Начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РО СП УФССП по РТ ФИО4, действующий по доверенности в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, заявил о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Пояснил, что должник ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП по РТ ФИО5, действующая также по доверенности в интересах Лаишевского РО СП УФССП по РТ, также просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока его подачи.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по РТ по возбуждению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение конституционных прав отказано.

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Лаишевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов У. России по РТ ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

На листе ознакомления исполнительного производства №-ИП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с ним ФИО1 с применением фотосъемки.

Уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления ФИО1 не указаны.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступивших в законную силу решений суда по требованиям ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги, а также отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в удовлетворении административного искового заявления, следует отказать.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Лаишевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ о признании незаконными всех действий должностного лица службы судебного пристава ФИО3 при осуществлении всех действий, связанных с подготовкой, поведением, сопровождением и окончанием процедуры торгов и возложении обязанности на судебного пристава ФИО3 совершить действия, которые необходимы для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.