Постановление № 1-24/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

08 мая 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Борисенко С.В., подсудимой ФИО1, защитника Брацуна А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УКРФ,

установил :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: <адрес> из личной заинтересованности ввела в заблуждение Свидетель №7 и убедила ее поставить подпись в строке «секретарь собрания» протокола общего собрания собственников помещений в данном доме. В один из дней <данные изъяты> в рабочем кабинете УК ООО «Жилсервис» по адресу: <адрес>, ФИО1 из личной заинтересованности ввела в заблуждение Свидетель №4 и убедила ее поставить подпись в строке «председатель собрания» протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в своем рабочем кабинете в УК ООО «Жилсервис», зная о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по факту оплаты общедомовых нужд за электроэнергию не проводилось, внесла в протокол общего собрания фиктивные сведения, согласно которым в нем участвовало 56 % собственников помещений многоквартирного дома и за оплату электроэнергии проголосовало 100% из участвующих в собрании человек. Тем самым ФИО1 подделала данный протокол в целях его использования, как официального документа для предоставления его в ООО «ТЭК-ЭНЕРГО».

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ст.327 ч.1 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Брацун А.В. указанное ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Согласно ч.1 ст.239 ГПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 просила суд дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела по указанному основанию не имеется.

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь ст.ст.24, 27, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд.

Судья Зайцев С.Я.