Решение № 2-2-58/2026 2-2-58/2026~М-2-30/2026 М-2-30/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2-58/2026

Дело №2-2-58/2026

УИД 73RS0012-02-2026-000072-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла 12.03.2026

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Сергеенковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П2*, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом Димитровграда, администрации муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новочеремшанское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу П1*, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между МФК «Мани Мен» (ООО) и П1* **.**.*** заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 49 900 руб. под 248,19% годовых. П1* умер **.**.***, а в период с **.**.*** по **.**.*** по договору образовалась задолженность в размере 114 770 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 900 руб., по процентам 61 606,07 руб., штрафы 3 263,93 руб. Истец приобрел права требования по указанному договору на основании договора уступки права требования от **.**.*** №*. Просил взыскать указанную задолженность с установленных судом наследников в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 444 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П2*, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом Димитровграда, администрация МО «Город Димитровград» Ульяновской области, администрация МО «Новочеремшанское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО МФК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», АО ПКО «ЦДУ», ООО «Русфинанс Банк», ПАО МФК «Займер», АО «Альфа-Банк», УФССП России по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание лица, участвующие в деле, - представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П2*, представители МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом Димитровграда, администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области, администрации МО «Новочеремшанское сельское поселение», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО МФК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», АО ПКО «ЦДУ», ООО «Русфинанс Банк», ПАО МФК «Займер», АО «Альфа-Банк», УФССП России по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.137-174, 177).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.*** П1* и ООО МФК «Мани Мен» в офертно-акцептной форме заключили договор займа №*, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в сумме 49 900 руб., сроком возврата 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка установлена – с 1 дня по 46 день срока займа включительно – 292% годовых, с 47 дня по 47 день займа включительно – 35,44% годовых, с 48 дня займа по 69 день срока займа включительно – 0% годовых, с 70 дня срока займа по дату полного погашения – 292% годовых (л.д.14-21 т.1). Кредит предоставлен на цели личного потребления. Пунктом 12 договора предусмотрена возможность начисления неустойки в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Указанный договор заключен в электронной форме путем подписания его электронными подписями сторон.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, кредитный договор, подписанный электронной подписью заемщика, следует считать заключенным между сторонами.

Из представленной суду выписки по счету по кредитному договору (л.д.33-37 т.1) следует, что денежные средства по кредитному договору заемщиком получены, использованы, однако обязательства по договору кредита о возвратности, платности и срочности выполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовывалась задолженность, начислялась неустойка, что подтверждено соответствующими расчетами. Из указанных расчетов следует, что в период с **.**.*** по **.**.*** по договору образовалась задолженность в размере 114 770 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 900 руб., по процентам 61 606,07 руб., штрафы 3 263,93 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору уступки прав требований от **.**.*** №ММ-Ц-101-09.24 (л.д.39-41) ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору потребительского займа от **.**.*** №* НА ПКО «ПКБ». Требуемый истцом ко взысканию долг сформирован на дату заключения договора цессии - **.**.***, что подтверждено выпиской из реестра передаваемых долгов (л.д.42).

Условиями договора цессии предусмотрено, что цедент передал, а цессионарий приобрел права (требования) принадлежащие цеденту на основании договоров потребительского займа в порядке, предусмотренном договором. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами и начисленных пени.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции на день заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора кредита – 15.03.2024) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.

Для заключаемых в 3 квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. включительно без обеспечения на срок от 31 дня до 60 дней включительно значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 32,073 процентов годовых.

Как следует из договора потребительского микрозайма от **.**.*** кредитор установил процент 248% годовых, что не противоречит действующему законодательству. При этом установлено ограничение в 130% от размера суммы предоставленного потребительского займа в части начисления процентов, штрафных санкций и иных мер ответственности по договору (л.д.19). Ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждается представленными документами. Использование заемных средств также свидетельствуют о его согласии с условиями договора займа.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции на день заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 24 указанной статьи предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

**.**.*** П1* умер, что подтверждено сведениями, представленными органами ЗАГС (л.д.122 оборот т.1).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленной в суд копии наследственного дела к имуществу П1* (л.д.122-125 т.1) следует, что после его смерти кто-либо из наследников с заявлениями о вступлении в права наследования не обращались, наследственное дело открыто по заявлению кредитора ПАО Сбербанк.

Из представленных суду сведений из органов ЗАГС следует, что на день смерти П1* он был женат на ФИО2, **.**.*** у него родился сын П2*, кроме того, жива его мать ФИО1 Указанные лица привлечены для участия по делу в качестве ответчиков. Иных наследников по закону либо по завещанию судом не установлено, к нотариусу с соответствующими заявлениями никто не обращался.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Доказательств вступления ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П2*, в права наследования после смерти П1* в суд не представлено. Указанные лица привлечены для участия по делу в качестве ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако не направили в суд заявлений о фактическом принятии наследства, материалы наследственного дела такие заявления тоже не содержат.

Из материалов наследственного дела и запрошенных судом документов следует, что на день смерти наследодателю П1* принадлежало следующее имущество: 322/3000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ***,13,14 (л.д.178-183 т.1). Наличие у наследодателя иного имущества и денежных средств судом не установлено.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Территория, на которой расположено принадлежащее наследодателю жилое помещение, относится к МО «Город Димитровград». Вопросы, связанные с недвижимым имуществом, расположенным на территории города, отнесены к ведению комитета по управлению имуществом г.Димитровграда.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что после смерти наследодателя наследников не установлено, учитывая наличие у наследодателя на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее П1* на день смерти недвижимое имущество является выморочным имуществом, которой переходит муниципальному образованию «Город Димитровград», следовательно, указанное муниципальное образование в лице комитета по управлению имуществом и должно отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, судом установлено, что при жизни П1* с него в пользу нескольких кредиторов взысканы денежные средства, и на день его смерти указанные суммы с него не взысканы, а именно: в пользу ПАО Сбербанк взыскано 151 996,93 руб., остаток долга на день смерти 151 673,43 руб.; в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» - взыскано и остаток долга на день смерти 28 404 руб.; в пользу АО «Альфа-Банк» - 56 489,51 руб., остаток долга на день смерти 56 347,53 руб. и 413 262,89 руб., остаток долга на день смерти 412 383,35 руб., АО ПКО «ЦДУ» - взыскано и остаток долга на день смерти 38 800 руб., АО «Банк «Русский Стандарт» - взыскано и остаток долга на день смерти 22 664 руб., ООО МФК «Быстроденьги» - взыскано и остаток долга на день смерти 35 117,5 руб., ПАО МФК «Займер» - взыскано и остаток долга на день смерти 21090,2 руб. Указанное обстоятельство подтверждено материалами исполнительных производств (л.д.197-250 т.1, л.д.1-2 т.2).

Из представленной ПАО Сбербанк оценки рыночной стоимости наследственного имущества следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 3 282 000 руб. (л.д.184-196 т.1). Доказательств обратному никем из участников процесса не представлено, указанная стоимость никем не оспорена.

Таким образом, стоимость наследственного имущества П1* составляет 352 268 руб. (3 282 000/3000 х 322), а стоимость просуженных кредиторами долгов, оставшихся после его смерти, составляет 766 480,01 руб. (151 673,43 + 28 404 + 56 347,53 + 412 383,35 + 38 800 + 22 664 + 35 117,5 + 21 090,2), что значительно превышает объем наследственного имущества.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем П1*, не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме как к МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом, так и к остальным ответчикам, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П2*, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом Димитровграда, администрации муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новочеремшанское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.П. Кочергаева