Решение № 12-47/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018г. ...


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 г. г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 26 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к судье Чусовского городского суда, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку схема, составленная инспектором ДПС не соответствует действительности, поскольку опережаемое ФИО1 на 22 км автодороги транспортное средство находилось на обочине, маневр осуществлялся без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представленная ИДПС видеозапись фиксирует факт обгона на другом участке дороги, не ограниченном требованиями знака 3.20 «Обгон запрещен», видеозапись противоречит схеме дислокации дорожных знаков, представленная видеозапись не подтверждает факт административного правонарушения на 22 км дороги.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дополнительно указал в обоснование своих доводов, что при составлении протокола об административном правонарушении в 17 часов 47 минут с 17 часов 36 минут (время совершения правонарушения) он мог проехать 16 км, при этом не представлены сведения системы глобального позиционирования «ГЛОНАСС», в связи с чем невозможно определить место нахождения автомашины в определенное время.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и указанными мировым судьей доказательствами, оцененными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью.

Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Изложенные в жалобе доводы являлись предметом обсуждения мировым судьей при вынесении постановления и были отвергнуты обоснованно. С указанными выводами соглашается и судья при пересмотре постановления.

Доводы ФИО1, указанные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не свидетельствуют о несоответствии обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, имущественного положения, наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 26.12.2017 года по доводам ФИО1, в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 26.12.2017г. по делу №5-612\2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.В.Меледин