Решение № 2-394/2026 2-394/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-394/2026

Дело № 2-394/2026

УИД 12RS0008-01-2026-000034-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 4 марта 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оршанский сельхозпром» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оршанский сельхозпром» (далее – ООО «Оршанский сельхозпром») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 110102 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 17760 руб., сумму госпошлины в размере 4836 руб., сумму услуг представителя в размере 10000 руб., сумму услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. В обоснование требований указано, что ООО «Оршанский сельхозпром» является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ..., <...> года года выпуска. <...> года в № ... часов № ... минут по адресу: ... произошло столкновение трех транспортных средств. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № ... нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № ... с последующим наездом транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ..., на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № .... По договору ОСАГО, заключенному между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 102600 руб. Согласно отчету эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212702 руб., сумма утраты товарной стоимости – 17760 руб. Поскольку виновным в ДТП является ФИО1, страховой компанией выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, с ответчика как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, пояснил, что с исковым заявлением согласен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу изложенных правовых норм потерпевший при дорожно-транспортном происшествии в целях возмещения причиненного ему ущерба вправе обратиться за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности или по договору добровольного страхования имущества к страховщику, а при недостаточности суммы страховой выплаты для полного возмещения ущерба или отказе в выплате страхового возмещения он не лишен права предъявить соответствующие требования непосредственно к виновному лицу.

Как следует из материалов дела, <...> года в № ... часов № ... минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № ..., <данные изъяты>, государственный номер № ... и <данные изъяты>, государственный номер № ....

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ... является ФИО5, <данные изъяты>, государственный номер № ... - ООО «Оршанский сельхозпром», <данные изъяты>, государственный номер № ... – ФИО1

Постановлением (УИН № ...) от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № ... нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № ... с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № .... Транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

<...> года истец обратился в ООО ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым произвело выплату в размере 102600 руб., что подтверждается платежным поручением от <...> года № № ....

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению № № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ..., составляет 212702 руб., величина утраты товарной стоимости – 17760 руб.

Возражений относительно установленного досудебным экспертным заключением размера ущерба ответчик не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил. Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о причинении ООО «Оршанский сельхозпром» имущественного вреда по вине ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности иска ООО «Оршанский сельхозпром» о привлечении ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненный истцу вред в размере, составляющем разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 110102 руб. (212702 руб. - 102600 руб.), а также суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17760 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № l «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно. взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с необходимостью защиты своих прав ООО «Оршанский сельхозпром» обратилось за юридической помощью к ФИО7, с которой истцом заключен договор об оказании юридических услуг от <...> года в виде устного консультирования, сбора документов, необходимых для предъявления в суд, составления и предъявления в суд искового заявления о взыскании суммы ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ... по факту причинения ущерба от <...> года.

<...> года между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор поручения в соответствии с котором ИП ФИО7 поручила ФИО2 оказать юридические услуги, предусмотренные пунктом № ... договора об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Оршанский сельхозпром» и ФИО7

В рамках указанных договоров представителем ФИО2 составлено исковое заявление, осуществлено представительство истца в судебном заседании <...> года

Оплата услуг в размере 10000 рублей произведена, что подтверждается платежным поручением от <...> года № № ...

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу ООО «Оршанский сельхозпром», принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг в рамках данного дела, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, продолжительность судебного заседания, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и не превышающим размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Оршанский сельхозпром» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением от <...> года № № ....

С учетом того, что определение рыночной стоимости ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости было необходимо истцу для обращения с иском в суд, выводы данного заключения приняты судом в качестве доказательства, требование истца о возмещении убытков судом удовлетворено, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложены чеки, подтверждающие факт несения почтовых расходов на сумму 464 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 464 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4836 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оршанский сельхозпром» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оршанский сельхозпром» (ИНН № ...) сумму ущерба в размере 110102 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 17760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 464 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4836 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года