Решение № 2А-113/2019 2А-113/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-113/2019

Дело № 2а –113/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части <адрес><данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <адрес>, связанных с привлечением его к материальной ответственности, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности старшего помощника начальника штаба войсковой части <адрес>, в связи с чем на него была возложена обязанность своевременно представлять сведения в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации об уволенных военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

Приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к материальной ответственности за допущенный по его вине ущерб, причиненный в результате излишних выплат уволенным военнослужащим, и из его денежного довольствия установлено удержать 30 000 рублей.

ФИО2 не согласился с таким решением командира, поскольку на основании приказа командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от должности старшего помощника начальника штаба и назначен на должность командира взвода зенитной ракетной батареи войсковой части <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ не имел отношения к предоставлению данных в ЕРЦ в отношении военнослужащих, уволенных с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 просит суд:

- отменить пункт 3 приказа командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении военнослужащих войсковой части <адрес> к дисциплинарной ответственности» в части, касающейся удержания из его денежного довольствия суммы денежных средств в размере 30 000 рублей;

- возвратить ему через ФГКУ ЕРЦ МО РФ удержанные денежные средства в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, сославшись также на объяснения очевидцев, имеющимся в деле, ФИО4 и ФИО5, которых он опросил в ДД.ММ.ГГГГ года – в период удержания с него денежных средств. Из данных объяснений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он обязанности старшего помощника начальника штаба не исполнял и к увольнению военнослужащих в запас отношения не имел. Такие же по своему содержанию объяснения он давал и в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения разбирательства по факту излишних выплат уволенным военнослужащим. Несмотря на это, лицом, проводившим разбирательство, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Административный ответчик - командир войсковой части <адрес> и заинтересованное лицо - федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли. При этом ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, военный суд приходит к следующему выводу.В силу частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенный по вине ФИО2 ущерб, причиненный в результате излишних выплат уволенным военнослужащим, на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено возместить путем удержания из его денежного довольствия 30 000 рублей - в размере, не превышающем одного оклада его месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Как усматривается из расчетных листков ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение приведенного приказа с него производились удержания денежных средств.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Как пояснил истец, денежное довольствие ему перечисляется 10 числа каждого месяца, и он знал, что с него производятся удержания в связи с привлечением к материальной ответственности.

Таким образом, о том, что из его денежного довольствия окончательно удержаны 30 000 рублей, ФИО2 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В качестве причин пропуска процессуального срока на обращение в суд истец пояснил, что за восстановлением своих прав он счел необходимым изначально обратиться к командованию воинской части и в юридическую службу, затем в военную прокуратуру и после этого – в суд. Иных причин для пропуска срока на обращение в суд у него не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском ФИО2 пропущен без уважительной причины, а иные сроки обращения с настоящим административным иском КАС РФ не установлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 219, статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Верно

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Секретарь судебного заседания В.О. Калиничева