Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-478/2025

№ 2-478/2025

УИД 36RS0007-01-202-000695-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 03 октября 2025 года Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.06.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 45000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.02.2025 на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2025 на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 560259.69 руб.

По состоянию на 18.08.2025 г. общая задолженность составила 71 608,19 руб., из них иные комиссии 1197,00 рублей, просроченная ссудная задолженность 68981,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1429,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 25.02.2025 по 18.08.2025 в размере 71 608, 19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4).

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48,70,71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем заявлении указал, что исковые требования признает, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.72).

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты 09 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> (в виде акцептованного заявления оферты) на условиях: индивидуальных условий для кредита – карта «Халва» (л.д. 11 оборот, 12).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в виде установленного лимита кредитования при открытии договора – 45 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 10 % годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, сроком на 120 месяцев (л.д. 9).

09.06.2020 года ФИО1 банк открыл счёт карты №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета с лимитом кредитования в сумме 45 000 рублей.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты ( л.д.13-25).

Согласно п. 4 общим условиям потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Ответчик обязался возвращать кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (л.д. 34-40).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 37 оборот-38).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 38).

В соответствии с Расчетом задолженности, просроченная задолженность ФИО1 по ссуде возникла 25.02.2025 г., на 18.08.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 06.06.2025 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 560259,69 руб. По состоянию на 18.08.2025 г. общая задолженность составляет в сумме 71 608,19 рублей, из них иные комиссии – 1197,00 рублей, просроченная ссудная задолженность - 68981 рублей 37 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 1429 рублей 82 копейки (л.д. 26-31).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ФИО1

Расчет банка судом проверен, признан верным.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы, задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

23.06.2025 ПАО «Совкомбанк» обратился мировому судье судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2020 г.

23.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2020 г., заключенному с ПАО «Совкомбанк», за период с 25.02.2025 г. по 06.05.2025 г. в размере 71 608, 19 руб., а так же расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

22.07.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 41).

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредита.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчик не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Истцом Публичного акционерного общества «Совкомбанк» также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №244 от 12.05.2025 (л.д. 7), платежным поручением № 718 от 20.08.2025 (л.д. 8).

На основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 1200 рублей 00 копеек, а так же возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т.<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2020 в размере 71 608 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей 19 копейки, из которых комиссии – 1197,00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 68981,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1429,82 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т.<адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек. (в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ),

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную им на основании платежных поручений №244 от 12.05.2025, № 718 от 20.08.2025 государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.