Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1839/2018 М-1839/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1866/2018

Дело № 2-1866/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 27 сентября 2014 года ФИО1. и ОАО «Сбербанк России», подписав индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № на основании которого и в соответствии с пп. 1-4 индивидуальных условий заемщику банком был выдан кредит в сумме 22700 руб. под 22,50 % годовых со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2018 года составляет 11770,67 руб., в том числе просроченный основной долг – 10052,97 руб., просроченные проценты – 1229,54 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 215,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 191,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 80,76 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 27 сентября 2014 года №; взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2014 года № в размере 11770,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470,82 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27 сентября 2014 года ФИО1. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) подписав индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 22700 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Указанный договор на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский вклад ФИО1, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 общих условий кредитования).

В п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

8 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» по адресу ответчика направляло требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не приняла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 10 июля 2018 года составляет 11770,67 руб., в том числе просроченный основной долг – 10052,97 руб., просроченные проценты – 1229,54 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 215,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 191,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 80,76 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что, нарушая свои обязательства по договору, ФИО1 нарушила сроки уплаты по договору и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлено без внимания.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, на письменное требование истца, направленное в адрес ФИО1 8 июня 2018 года, она не ответила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 27 сентября 2014 года №, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6470,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 сентября 2014 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2014 года № в размере 11770 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья Герасимова А.А.