Решение № 2-784/2018 2-784/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2-784/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в настоящее время в квартире зарегистрированы ее сын ФИО2, невестка ФИО3 и сын невестки ФИО4, которые добровольно выселились из жилого помещения в мае 2017 года, коммунальные платежи не оплачивают, их вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживали в спорной <адрес> лет. В мае 2017 года ФИО2 и ФИО3 уехали на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик ФИО4 с мая 2017 года и по настоящее время проходит военную службу по призыву.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, из письменного отзыва на иск, поступившего в суд, следует, что представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета ответчиков, поскольку данное требование подлежит рассмотрению во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищные Системы Красноярска» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора Кировского района г. Красноярска, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части признания утратившими право пользования ФИО2 и ФИО3, в остальной части отказать, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру и другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.7 ст.7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 , что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), а также подтверждается ответом «Федеральной кадастровой палаты» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Как следует из выписки из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии ФИО12 ФИО13 и ФИО14, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи ответчиков отсутствуют, совместное хозяйство с истцом ФИО1 не ведут, коммунальные услуги не оплачивают (л.д. 18).

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, следует, что истец ФИО1 с мая 2017 года проживает в спорной квартире одна, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 уехали на постоянное место жительство в <адрес>, а ответчик ФИО4 призван в армию в мае 2017 года, вещей ответчиков в квартире не имеется. До мая 2017 года ответчики проживали в спорной квартире вместе с истцом, расходы на содержание квартиры не несли.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, указанные ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, с момента оставления жилого помещения попыток вселения в спорное жилое помещение они не предпринимали, за защитой нарушенных жилищных прав не обращались, расходы по содержанию спорного жилого помещения не осуществляли, личных вещей ответчиков ФИО2 и ФИО3 в настоящее время в спорном жилом помещении не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением суд полагает необходимым отказать, поскольку ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска призван на военную службу и отправлен в войска ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть, расположенную по адресу: <адрес> что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Красноярска и подтверждает отсутствие доказательств со стороны истца о добровольном выезде ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения. Данный факт также не оспаривался в судебном заседании истцом ФИО1

Рассматривая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд полагает, что такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

При этом, судом разъясняется истцу, что настоящее решение суда о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья Байсариева С.Е.