Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело N2-1278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитной банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 (далее, банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность ФИО1, умершего 07.08.2016, по международной кредитной карте № по состоянию на 05.02.2017 в размере 67 327 руб. 01 коп. в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 59 998,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5790,96 руб., неустойка – 1537,25 руб. кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2219 руб.81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что за принятием наследства после смерти супруга не обращалась.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредита 50 000 рублей (л.д.6), которое следует рассматривать офертой.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен 20.02.2012 года (л.д.7).

Согласно данной информации срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, комиссия (плата) за годовое обслуживание кредитной карты – 750 руб.

На основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № с лимитом кредита 50 000 рублей

Как следует из отчетов по счету кредитной карты на имя ФИО1, последний воспользовался предоставленными ему денежными средствами, производил расходные операции по снятию и погашению кредитных средств (л.д.44-101).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО5 с соблюдением письменной формы был заключен смешанный договор (кредита и банковского счета), состоящий из нескольких частей и достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора.

07 августа 2016 года ФИО1 умер (л.д.17).

На момент смерти ФИО1 имелась непогашенная задолженность по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед истцом по международной кредитной карте MasterCard Standard № ФИО1 по состоянию на состоянию на 05.02.2017 составляет 67 327 руб. 01 коп. в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 59 998,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5790,96 руб., неустойка – 1537,25 руб.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество:

- прицеп марки «<данные изъяты> (л.д.156-157).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.109).

При этом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 – супруга умершего, являющаяся в силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди, была зарегистрирована вместе с наследодателем ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, как по своему постоянному месту жительства, что подтверждается адресными справками (л.д.160), от своего права на наследство в установленном порядке не отказывалась.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в п. п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, вступила во владение наследственным имуществом, от которого ФИО2 не отказалась в установленном порядке, она, тем самым, фактически приняла наследство.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В рамках гражданского дела установлено, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности с 06.12.2003 принадлежал автомобильный прицеп марки «<данные изъяты>

В данном имуществе супружеская доля ФИО2 не выделена. Вместе с тем, данное имущество приобретено ФИО5 по возмездной сделке в период брака с ФИО2, следовательно, в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, пока не доказано иное, признается их совместной собственностью.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равным, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на прицеп марки <данные изъяты>, являются равными, по ? доли у каждого.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО1 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профит-Эксперт».

Согласно Заключению эксперта N670-17-ПЭ от 21.06.2017 действительная рыночная стоимость аналогичного прицепа, марки «8119», 1992 года выпуска, регистрационный знак <***> на дату 07.08.2016 составляет 22 000 рублей (л.д.168-183).

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанный прицеп составляет 11 000 рублей (22 000,00 руб./2).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в рамках гражданского дела иного наследственного имущества, кроме ? доли в праве собственности на прицеп марки «<данные изъяты>, не установлено, требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитной карте подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества – 11 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (15,4%) расходы по оплате государственной пошлины в размере 341 руб.85 коп. (2219,81 :100 х 15,4) и расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизе в размере 1020 руб.10 коп. (6624,00 :100 х 15,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 задолженность ФИО1 по международной кредитной карте № в размере 11 000 руб.00 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 1020 руб.10 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 341 руб.85 коп., а всего – 12 361 руб.95 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Носенко