Решение № 2-1158/2023 2-1158/2023~М-1235/2023 М-1235/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1158/2023

64RS0022-01-2023-001450-79

Дело № 2-1158/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 21 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 559 400,0 рублей, в том числе: 500 000,0 рублей – сумма к выдаче, 59 400,0 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559 400,0 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 500 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.6.2. Кроме того, во исполнения Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 400,0 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 18 046,24 рублей с 20 июня 2013 года. В нарушении условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 16 ноября 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16 декабря 2014 года. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 25 апреля 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16 ноября 2014 года по 25 апреля 2018 года в размере 278 649,42 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 08 сентября 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 859 809,62 рублей, из которых сумма основного долга – 491 166,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 59 436,51 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 278 649,42 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 557,10 рублей. До настоящего момента обязательство заемщиком не выполнено в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, убытки банка, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 08 ноября 2022 года, сроком на три года, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, 21 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 559 400,0 рублей, из них суммы к выдаче/перечислению - 500 000,0 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 59 400,0 рублей, стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) 29/90%/18,90%, количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 10 июня 2013 года, ежемесячный платеж 18 046,24 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита в размере 559 400,0 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода (раздела II п. 1.4 Общих условий договора) (л.д. 22).

Выпиской по счету № за период с 21 мая 2013 года по 08 сентября 2023 года подтверждается систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредиту (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 3 Раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 23).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 4 Разделом III условий договора (л.д.23).

Таким образом, факт заключения ФИО2 кредитного договора № от 21 мая 2013 года, получения им денежных средств от банка по названному договору и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению задолженности нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором о потребительском кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 19-20). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в размере 859 809,62 рублей, из которых: 491 166,59 рублей – сумма основного долга, 59 436,51 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 278 649,42 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования; 30 557,10 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 798,10 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 22 сентября 2023 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт № выдан ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского р-на Саратовской области 08 августа 2003 года, код подразделения 642-028), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2013 года, в размере 859 809,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 491 166,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 59 436,51 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 278 649,42 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 557,10 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 798,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.П. Мурго