Решение № 2-90/2018 2-90/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-90/2018

Дело №2-90/2018


Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 20 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 80000 рублей на срок 18 месяцев под 39,9 % годовых. Наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными» Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Ссылаясь на ст. 309, п. 2 ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 20 мая 2015 года № в сумме 194709 рублей 22 копейки, в том числе 75296 рублей 22 копейки задолженность по процентам, 80000 рублей задолженность по основному долгу, 37213 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска и доводов истца. Пояснил, что кредитный договор заключал, платежей по кредиту не производил. Порядок расчёта задолженности и её размер не оспаривает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по договору № от 20 мая 2015 года, ответчик получил кредит в сумме 80000 рублей под 39,9 % годовых. При ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Представлен график платежей на период с 20 июня 2015 года по 20 ноября 2016 года.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм отражённых в расчёте исковых требований по кредитному договору, выписке по счёту, а также сведения о нарушении ФИО1 порядка погашения задолженности, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчёту составляет 194709 рублей 22 копейки, в том числе 75296 рублей 22 копейки по процентам, 80000 рублей по основному долгу, 37213 рублей по неустойкам, 2200 рублей по комиссиям.

Стороной ответчика порядок расчёта задолженности и её размер не оспариваются.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с графиком не производятся, вследствие чего ПАО «Почта Банк» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с указанными обстоятельствами истцом было направлено ответчику письменное требование о погашении задолженности в полном объёме до 28 сентября 2017 года, которое последний не исполнил.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Содержание заявления ответчика указывает на признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в соответствии с платёжными поручениями в размере 5094 рубля 18 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в сумме 199803 (сто девяносто девять тысяч восемьсот три) рубля 40 копеек, в том числе 75296 рублей 22 копейки задолженность по процентам, 80000 рублей задолженность по основному долгу, 37213 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5094 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Воробьев О.А.