Решение № 2А-1644/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1644/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1644/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-1644/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.А.Додина,

с участием помощника прокурора Д.Д. Яфизовой,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаровской межрайонной прокуратурой для предотвращения возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан, обусловленных наличием права управления транспортными средствами у лиц, страдающих заболеваниями, исключающими возможность выдачи таким людям прав управления транспортными средствами, проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

При проведении проверки межрайонной прокуратурой установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №24КН024884 с открытой категорией «В», выданное 24 октября 2008 года. Вместе с тем, согласно информации представленной КГБУЗ «Назаровская РБ» ФИО2 с 08 февраля 2000 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость умеренная».

В связи с этим, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ФИО10, ... года рождения по водительскому удостоверению №... выданному 24 октября 2008 года ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами.

Обязать ФИО1 ФИО11, ... года рождения сдать в ОГИБДД водительское удостоверение №... выданное ....

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Д.Д. Яфизова требования иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - КГБУЗ «Назаровская районная больница», МО МВД России «Назаровский», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, когда это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения.

Из материалов дела следует, что согласно справки, представленной психиатрическим кабинетом КГБУЗ «НРБ» г.Назарово, ФИО2 состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость, умеренная, имеются противопоказания» (л.д. 6).Согласно справке Краевого Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровской районной больницы», ФИО2 в период с января 2013 года по август 2017 года стационарного лечения в психиатрическом отделении не получал (л.д. 14).

Поставленный ФИО2 диагноз в силу действующего законодательства является достаточным основанием для прекращения права управления транспортными средствами, наличие указанного заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами.

Заболевание ФИО2 относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Реальная опасность причинения вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угроз нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, прекращая действие права ФИО2 на управление автотранспортными средствами, суд исходит из интересов защиты здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО12 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ФИО13, ... года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... от ..., выданного ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами.

Обязать ФИО1 ФИО14 сдать в отдел ГИБДД водительское удостоверение №... от ....

Взыскать с ФИО1 ФИО15 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года.

Судья Э.А. Додин