Решение № 2А-1875/2017 2А-1875/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-1875/2017

дело №№№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ марта № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием законного представителя административного истца ФИО1- ФИО2

представителя ФИО1 –ФИО3,

административного ответчика и.о. заведующего № отделением ГБУЗ СК «СККСПБ№№» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №№» о признании незаконным лечения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №№» о признании незаконным лечения ФИО1, выразившиеся в проведении лечения ФИО1 на основании диагноза установленного два года назад незаконными, госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию без проведения обязательного медицинского освидетельствования, и следовательно, не направление заключения комиссии врачей-психиатров в течение № часов в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в ней.

В обоснование требований указано, что Постановлением Ессентукского городского суда от № мая 2015 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренным ч.№ ст.№, ч.№ ст. № УК РФ, принято решение о применении принудительных мер медицинского характера.

Данное постановление вступило в законную силу в результате апелляционного определения от № г. и передано на исполнение Ессентукским городским судом № г., исполнено № г. При помещении ФИО1 в ГБУЗ <адрес>вую клиническую специализированную психиатрическую больницу №№, в нарушение Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», сотрудники данной медицинской организации начали проводить лечение, на основании диагноза установленного два года, назад, в результате проведенной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Заключение комиссии экспертов, от № г.

Являясь законным представителем обвиняемого ФИО1, ФИО2 обратилась в Ессентукский городской суд с заявлением об отмене принудительных мер медицинского характера в связи с долговременной психоэмоциональной лабильностью состояния ФИО1

№ г. постановлением Ессентукского городского суда заявление ФИО2 направленно по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> и №. принято к производству.

№ г. главный врач ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №№» обратился в суд с представлением о продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в отношении ФИО1

№ г. в Промышленный районный суд <адрес> поступило ходатайство заместителя главного врача ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №№» об объединении вышеуказанных материалов в одно производство и рассмотрении их на одном судебном заседании.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от № г. материалы по заявлению ФИО2 и представлению главного врача ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №№», в отношении ФИО1, объединены в одно производство.

Из постановления Промышленного районного суда <адрес> от № г. и представления главного врача ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №№» следует, что ФИО1 находится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа ГБУЗ СК «СККПБ №№» с №. согласно постановления Ессентукского городского суда СК от №.

Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение № часов направляется в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в ней ч.№ ст.№ Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Указанные положения не исполнены сотрудниками ГБУЗ «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №№», соответственно их действиями нарушены положения Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждает представление главного врача ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №№» от № г. о продлении принудительных мер медицинского характера и постановление Промышленного районного суда <адрес> от № г. в которых, ничего не сказано о наличии постановления суда вынесенного на основании заключения комиссии [врачей-психиатров при госпитализации согласно ч.№ ст.№ Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Считает, что отсутствие обязательного психиатрического освидетельствования при госпитализации, нарушено право ФИО1 на охрану здоровья и медицинскую помощь ч.№ ст.№ Конституций РФ.

Просит суд признать действия должностного лица, и. о. заведующего № отделением ГБУЗ СК « <адрес>вая клиническая психиатрическая больница № № » ФИО4 по проведению лечения ФИО1 на основании диагноза установленного два года назад незаконными, признать незаконным бездействие должностного лица, и.о.заведующего № отделением ГБУЗ СК « <адрес>вая клиническая психиатрическая больница № № » ФИО4, а именно госпитализацию ФИО1 в медицинскую организацию без проведения обязательного медицинского освидетельствования, и следовательно, не направление заключения комиссии врачей-психиатров в течение № часов в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в ней.

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом №

В судебном заседании законный представитель ФИО1-ФИО2 и его представитель ФИО3, поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик и.о. заведующего № отделением ГБУЗ СК «СККСПБ№№» ФИО4, возражал против заявленных требований в полном объеме, при этом пояснив, что ФИО1 был помещен в ГБУЗ СК «СККСПБ№№» № согласно постановлению Ессентукского городского суда от № о назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа о принятии мер принудительного характера. При поступлении в отделение ГБУЗ СК «СККСПБ№№» ФИО1 № года было проведено освидетельствование и составлено заключение №№. Согласно данного заключение врачей –психиатров, ФИО1 страдает психическим заболеванием в форме органического шизофреноподобного расстройства. Указанное свидетельствует о том, что за период нахождения под домашним арестом у ФИО5 улучшения не наступило, оснований для отмены принудительной госпитализации у него отсутствовало.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства суд полагает заявленные требования несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. № ст. № КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.№ ст.№ КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:№) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

№) соблюдены ли сроки обращения в суд;

№) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;№) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч.№ ст.№ КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:№) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемыхрешения,действия(бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; №) об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемыхрешения,действия(бездействия)незаконными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении административного искаопризнаниинезаконнымидействий(решений) органа государственной власти суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершениедействия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершениедействияв силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение,действие(бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения,действия(бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершениядействийорганом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, чтоонезаконностиоспариваемых решений,действий(бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногодействия(бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующихонезаконностипринятых решений, совершенныхдействий(бездействия).

В соответствии с частью № статьи № Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерноенаблюдениепредставляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. № Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным УголовнымкодексомРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части этого Кодекса, в состоянии невменяемости, лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, а также совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (пункты "а", "б", "в" части первой, часть вторая статьи №). Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (часть третья статьи №).

Из постановления Промышленного районного суда № года усматривается, что № ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им деяние, запрещенное уголовным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. №. ст.№, № ст.№ УК РФи к нему примененапринудительнаямера медицинского характераввидепринудительноголеченияв психиатрическом стационаре специализированного типа. С № ФИО1 находитсянапринудительномлечениив ГБУЗ СК «СККПБ№№». № года было проведено освидетельствование и составлено заключение №№. Согласно данного заключение врачей –психиатров, ФИО1 страдает психическим заболеванием в форме органического шизофреноподобного расстройства. № в Промышленный районный суд поступило ходатайство главного врача ГБУЗ СК «СККПБ№№» о продлении принудительного лечение в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в отношении ФИО1, данное требование судом удовлетворенно.

Так согласно ст. № Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей № настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

(в ред. Федерального закона от № N №-ФЗ). В отношении лиц, указанных в части четвертой настоящей статьи, применение для лечения психических расстройств хирургических и других методов, вызывающих необратимые последствия, а также проведение испытаний методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий не допускаются.

Время применения вотношениилиц, указанных в ст.№, законодатель не ограничил каким-либо сроком. Вместе с тем законом установлены определенные сроки освидетельствования такихлицкомиссиейврачей-психиатров. Для того чтобыпринудительноелечениене превращалось в бессрочное пребывание в психиатрическом стационарелиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, в законе определены сроки обязательного освидетельствования такихлицкомиссиейврачей-психиатров. Результаты освидетельствования, независимо от конкретных выводов, к которым пришла комиссия врачей (о продлении, изменении или прекращениилечения), администрация представляет в суд, который принимает соответствующее решение.Лицо, к которому применена мера принудительного медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссиейврачей-психиатровнережеодного раза в шесть месяцев для решения вопросаоналичииоснованийдля внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствииоснованийдля прекращения применения или изменения администрация учреждения, осуществляющегопринудительноелечение, представляет в суд заключение для продленияпринудительноголечения.

Первое продлениепринудительноголеченияможет быть произведено по истечении шести месяцев с момента началалечения, в последующем продлениепринудительноголеченияпроизводится ежегодно (ч. № ст.№ УК РФ).

Сроки первого освидетельствования исчисляются со дня вступления в силу определения судаоназначениипринудительноймеры медицинского характера. Периодичность последующих освидетельствований определяется по дате последнего из них.

Согласно ст.№ Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в совокупности со ст. ст. № - № УК РФ, предусматривающие принудительное психиатрическое лечение лица, совершившего общественно опасные деяния, не нарушает конституционные права заявителя, осужденного за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом, так как принудительные меры медицинского характера в таком случае применяются по решению комиссии врачей-психиатров и решению суда по основаниям и в порядке, установленным УК РФ и УПК РФ. Кроме того, разъяснено, что отсутствие лечения делало бы принудительную госпитализацию лиц, страдающих психическим расстройством, бессмысленной.

Закон РФ от № N № (ред. от №) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ч. № ст. №) не допускает проведение клинических исследований в отношении двух категорий пациентов:

- госпитализированных в психиатрический стационар в недобровольном порядке (по основанию ст. №);

- к которым применяются принудительные меры медицинского характера по основаниям, предусмотренным УК РФ.

Так согласно ст № УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи № настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 находится на принудительном лечении с № года на основании постановления Ессентукского городского суда от № года.

До № года он находился дома под домашним арестом, следовательно лечение он не проходил, и следовательно улучшение его психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса не отпало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия и.о главного врача больницы ФИО4 являются законными и обоснованными не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу ч. № ст. № данного Закона жалобынадействиямедицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что права ФИО1 действиями(бездействиями) и решениями и.о. главного врача ГБУЗ «Ставропольской клинической психиатрическая больница» ФИО4 не нарушены и соответствуют закону, в связи с чем,основанийдля удовлетворения заявления не имеется.На основании ст. № КАС РФ

РЕШИЛ: