Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, и с учетом уточнений просили признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> г. Озёрске Челябинской области.

В обоснование требований указали, что квартира по <адрес> г. Озёрске Челябинской области принадлежала на праве собственности их матери ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО8 являются истицы, нотариусом им выданы свидетельства о праве собственности на наследство после смерти ФИО8, в том числе на ? доли в вправе собственности в указанной квартире каждой из истиц.

При жизни ФИО8 зарегистрировала своих внучек, дочерей истиц – ответчиц ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчицы никогда в квартире не проживали, в нее не вселялись, были зарегистрированы в ней формально, сами длительное время проживают за пределами г. Озёрска, родственных отношений с истицами не поддерживают. В настоящее время истицы намерены распорядиться указанной квартирой, однако регистрация ответчиков препятствует им в полной мере осуществить их права собственников.

Истицы в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истиц ФИО5 настаивал на иске, дополнив, что ответчицы в квартире были зарегистрированы по их просьбе, в квартиру никогда не вселялись, никаких расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг не несли и не несут, сами проживают за пределами г. Озёрска, их личных вещей в квартире нет. Местонахождение ответчиц истицам неизвестно.

Ответчицы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области от 12.04.2017 года (л.д.14, 15), ответчицы ФИО3 и ФИО4 с 25.11.1996 года и с 14.07.2010 года (соответственно) зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судом по месту регистрации ответчиков дважды направлялись копии искового заявления и повестки, но ответчицами получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 16,17 и 26,27).

Истцу и суду иное место жительства ответчиков не известно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчики, уклонившиеся от получения корреспонденции в отделении связи, считаются надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истиц, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ (п.2) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, при этом к членам семьи собственника относятся проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если ионии вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с пп. Б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные граждане. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли лицо для проживания в жилом помещении как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по другим основаниям (безвозмездное пользование, договор найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон и других доказательств.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.»

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира по адресу <адрес> г. Озёрске Челябинской области принадлежала на праве собственности при жизни ФИО8 (выписка из ЕГРИП – л.д.24-25).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о праве на наследство – л.д.9).

Наследниками после смерти ФИО8 являются истицы – ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.9 и на обороте), в том числе на ? долю каждой в праве собственности на квартиру по <адрес> г. Озёрске Челябинской области.

Согласно справке ООО «ЖКС» от 01.03.2017 года (л.д.8), в квартире по <адрес> г. Озёрске Челябинской области зарегистрированы ответчики: с 25.11.1996 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с 14.07.2010 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям Отдела УФМС по Челябинской области (справки л.д.14-15), ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в квартире по <адрес> г. Озёрске Челябинской области с 25.11.1996 года и с 14.07.2010 года (соответственно).

Установлено, что ответчицы ФИО6 и ФИО4 в спорную квартиру по <адрес> г. Озёрске Челябинской области никогда не вселялись и не проживали, что подтверждается собранными по делу доказательствами :

- пояснениями представителя истцов ФИО5.

- показаниями свидетеля ФИО10, проживающего по <адрес> г. Озёрске, который пояснил суду, что проживает в доме с 2006 года, его квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой №, в которой жила ФИО8. ФИО8 проживала одна, в последнее время к ней часто приходила дочь ФИО1, ухаживала за ней. О внучках ФИО8 ему ничего не известно, кроме ФИО8 в ее квартире никто не проживал, и в настоящее время квартира пустует.

- показаниями свидетеля ФИО11, проживающей по <адрес> г. Озёрске, которая пояснила суду, что проживает в соседнем подъезде, является старшей по дому. ФИО8 и ее дочь ФИО1 она знает, ФИО8 проживала в квартире одна, внучки с ней не жили. Со слов ФИО8 ей известно, что ответчицы были зарегистрированы в квартире ФИО8 только что бы не потерять прописку в г. Озёрск и въезд в город, ответчицы проживают за пределами города Озерска.

Представитель истиц пояснил, что расходы по оплате коммунальных услуг несут истицы, ответчицы в оплате коммунальных услуг не участвуют.

Таким образом, собранные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорную квартиру не вселялись, намерений проживать в жилом помещении по <адрес> г. Озёрске Челябинской области они не имеют, вещей ответчиков там нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилье ответчики не несут, никаких мер к вселению в жилое помещение не предпринимают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>. Озёрск Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий Л.Д.Дубовик