Решение № 2-647/2017 2-647/2017 ~ М-544/2017 М-544/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-647/2017

К делу №2-647/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 30 августа 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовского ФИО7 к Выгулярному ФИО8 об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в котором указано, что 25.09.2014 года судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №, светло-серебристого цвета), принадлежащего ответчику ФИО2, в связи с тем, что автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи 31.05.2012 года и вовремя не поставлен на учет, так как находился в неисправном состоянии. На данный момент сделан ремонт автомобиля и истец желает поставить его на учет.

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), наложенный судебным приставом- исполнителем постановлением №14/367053 от 25.09.2014года.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Краснодарскому краю, в лице Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, а также пояснил, что владеет и пользуется заявленным в иске автомобилем. В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования, о чем указал в заявлении, а также, что ему понятны разъясненные судом последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ (л.д.30).

Выслушав истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по, следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31.05.2012 года, ФИО2 продал ФИО1 за 50000,0 рублей автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2002 года выпуска (л.д.10). Согласно расписке, ФИО2 получил сумму в размере 50000,0 рублей за автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска (л.д.8).

Согласно доверенности 23АА1020728 от 31.05.2012 года, ответчик ФИО2 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, легковой, седан, г.р.з. №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, принадлежащего ответчику на основании ПТС № и свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д.7,11,12).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 25.09.2014 года №14/367053, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 07.06.2013 года №13945/13/36/23, возбужденного на основании судебного приказа №20236-2001 от 25.09.2001 года по взыскании алиментов (1/4 доли) с ФИО2 в пользу ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля седан, <данные изъяты> 2002 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № (л.д.13,14).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.12.2016 года, истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничения с автомобиля (л.д.15).

Согласно ч.1 ст.119 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Суд учитывает, что право собственности на транспортные средства подтверждается документами, свидетельствующими о совершении сделок по их приобретению и на основании Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств», Приказа МВД РФ №496, Минпромэнерго РФ №192, Минэкономразвития РФ №134 от 23.06.2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», паспортами транспортных средств. При этом возможно отчуждение транспортных средств не снятых с регистрационного учета.

В свою очередь, согласно подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.3 ст.153 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п.п.1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД, постановку их на учет и снятие с учета, закон не связывает с возникновением права собственности по договору купли-продажи автомобиля (п.4 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.07.2002 года), в свою очередь, представленные истцом договор купли-продажи автомобиля от 31.05.2012 года в подтверждение приобретения по указанной сделке спорного автомобиля, а также расписку о передаче денежных средств, доверенность 23АА1020728 от 31.05.2012 года, ПТС № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, в совокупности с доводами иска, полностью подтверждают наличие совершенного 31.05.2012 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) договора купли-продажи автомобиля от 31.05.2012 года, с условиями, предусмотренными в указанном договоре.

При указанных обстоятельствах, в силу п.2 ст.218 ГК РФ у истца на основании договора купли-продажи автомобиля от 31.05.2012 года, совершенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, возникло право собственности на спорный автомобиль, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, указанный договор не оспорен и имеет юридическую силу.

В свою очередь, согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что после совершения 31.05.2012 года сделки купли-продажи спорного автомобиля, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2014 года, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа №20236-2001 от 25.09.2001 года, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля VIN: №, как имущества должника ФИО2, требование истца, как фактического владеющего собственника спорного автомобиля, о снятии указанного запрета, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и фактически сложившихся правоотношений сторон, а поэтому признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, 2002 года выпуска (государственный регистрационный номер №), наложенный судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю постановлением №14/367053 от 25.09.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________________

В окончательной форме - 04.09.2017 года