Решение № 2А-129/2025 2А-129/2025(2А-2481/2024;)~М-1991/2024 2А-2481/2024 М-1991/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-129/2025

2а-129/2025

УИД 22RS0067-01-2024-007238-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г. Барнаула) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника, ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; признании нарушенными сроков отправки копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103 177,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1631,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не принимаются, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество не арестовано, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником не направлен, выход по месту регистрации должника не осуществлен, не проверено его имущественное положение, в адрес взыскателя не направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на получение присужденных сумм.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 104809,09 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 83).

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия.В целях установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы: ФНС России о счетах должника - физического лица; ФНС России (ЗАГС) о получении сведений о смерти; ФНС России о предоставлении сведений об ИНН, сведения из ЕГРН о наличии у должника имущества; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о СНИЛС; ГУ МВД России по Алтайскому краю и его подразделения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр о зарегистрированных правах на имущество должника - физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 86-90).

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, направлять иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя обязанности нет, при этом взыскатель не лишен права получить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях путем его самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес сторон исполнительного производства в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскание на имущество должника, в первую очередь - на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, а при их недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3 и 4 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Из ответов Инспекции гостехнадзора Алтайского края, ГУ МЧС России по Алтайскому краю, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на судебные запросы следует, что за должником тракторов, иных самоходных машин и прицепов, маломерных судов, а также транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 61-62, 81).

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, какого-либо имущества на территории Алтайского края, облагаемого налогом, за ФИО7 не числится (л.д. 27).

Как следует из ответа ОСФР по Алтайскому краю в отношении должника ФИО7, последняя является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Кроме того указано, что на исполнении в Отделении в отношении ФИО7 отсутствуют исполнительные документы, удержания из пенсии не производятся (в том числе в период с 25 апреля 2024 года по дату исполнения запроса- 16 декабря 2024 года), доставка пенсии осуществляется путем перечисления на счет в <данные изъяты> в полном объеме (л.д. 65-66, 129).

Из информации предоставленной Управлением юстиции Алтайского края, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер (л.д.71).

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО8 не заведено.

Согласно ответу ФНС России, имеется сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО7 в <данные изъяты> в иных банках счета закрыты до возбуждения исполнительного производства (л.д. 34-37).

Согласно выписке по счёту, открытому на имя должника в <данные изъяты>», имелось движение денежных средств (поступление, снятие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения административного истца с административным исковым заявлением).

При этом судом установлено, что на счёт, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства, также установлено, что должником совершались расходные операции (оплачивались покупки, услуги мобильной связи).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о его прекращении в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание, что на дату обращения административного истца в суд, так и в ходе рассмотрения иска в суде, требования исполнительного документа перед ООО «Бастион» не исполнены, в том числе частично.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись взыскателю в тот же день посредством ЕПГУ. Административным истцом не приведены обстоятельства нарушения его прав как взыскателя несвоевременным направлением ему каких-либо постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обращение взыскания, не установлено, то есть иное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушившее права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, к обращению взыскания на пенсию должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывает, что совершение действий по исполнению требований исполнительных документов находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять, также суд учитывает, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

Ввиду того, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено, требования в части возложения обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, к обращению взыскания на пенсию должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.