Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018~М-1701/2018 М-1701/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № 2-1562/2018

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 07.05.2018 между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки посредством приобретения авиабилетов №№ 026 2412083069 4; 026 2412083070 5; 026 2412083071 6; 026 2412083072 0; 026 2412083106 6 через официальный интернет-сайт перевозчика www.saratovairlines.ru, заказы 1MV7VR, 1MV4LS. По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров 02.06.2018 в 20.40 часов из г. Пензы в г. Симферополь рейсом 6W5805 и обратно из г. Симферополя в г. Пензу 29.06.2018 в 08.00 часов рейсом 6W5806. Стоимость билетов составила 57200 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме. 30.05.2018 был опубликован приказ Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 рейсы перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства являются основанием для возврата провозной платы в полном размере без удержания каких-либо комиссий и штрафов.

01.06.2018 ФИО1 в адрес АО «Саратовские авиалинии» направил заказным письмом с уведомлением претензию с требованием возврата денежных сумм в размере 44600 и 11300 рублей. Претензия получена адресатом 08.06.2018. Требование о возврате денежной суммы до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства не возвращены. В связи с несвоевременным возвратом ФИО1 денежных средств, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57200 рублей за период с 09.06.2018 по 01.08.2018 (54 дня), исходя из расчета 57 200*3%*54 дня.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей истцу действиями ответчика причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. Также, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просил расторгнуть договор перевозки пассажиров, заключенный 07.05.2018 между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии». Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость билетов в размере 57 200 рублей, неустойку в размере 57200 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 04.09.2018 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости билетов в размере 57200 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.06.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что ответчик выплатил истцу стоимость авиабилетов в полном объеме, но в связи с задержкой выплаты они настаивают на взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 указано, что возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки посредством приобретения авиабилетов №№ 026 2412083069 4; 026 2412083070 5; 026 2412083071 6; 026 2412083072 0; 026 2412083106 6 через официальный интернет-сайт перевозчика www.saratovairlines.ru, заказы 1MV7VR, 1MV4LS (л.д. 36-40). По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров 02.06.2018 в 20.40 часов из г. Пензы в г. Симферополь рейсом 6W5805 и обратно из г. Симферополя в г. Пензу 29.06.2018 в 08.00 часов рейсом 6W5806. Стоимость билетов составила 57200 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме (л.д. 55, 56-57). 30.05.2018 был опубликован приказ Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 рейсы перевозчика были отменены.

01.06.2018 ФИО1 в адрес АО «Саратовские авиалинии» направил заказным письмом с уведомлением претензию с требованием возврата денежных сумм в размере 44600 и 11300 рублей (л.д. 41-43). Претензия получена адресатом 08.06.2018 (л.д. 45-46).

После обращения истца в суд с настоящим иском, истцу была возвращена стоимость билетов в размере 57 200 рублей.

В соответствии с положениями ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку стоимость билетов в размере 57 200 рублей истцу в установленный законом срок в полном объеме выплачена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что с заявлением о возврате стоимости авиабилетов к ответчику истец обратился 01.06.2018, претензия получена ответчиком 08.06.2018. В установленный ВК РФ тридцатидневный срок возврат стоимости авиабилетов не был произведен. Поскольку просрочка в выплате стоимости авиабилетов за период с 09.07.2018 (день, следующий за последним днем срока для выплаты) по 01.08.2018 составила 23 дня, размер неустойки составляет 39468 рублей, исходя из расчета 57200*3%*23.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении обязательства по выплате стоимости авиабилетов установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 500 рублей. Указанный размер определен судом, исходя из характера и степени причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, с учетом степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы 19984 рубля (39968/2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 39468 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и компенсация морального вреда в размере 500 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1684,04 рублей - 1384,04 рублей (за требование имущественного характера) + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002, юридический адрес: 410010, <...>)в пользу ФИО1 (...) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 39468 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 19984 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 04 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...