Решение № 2-293/2017 2-293/2017(2-4888/2016;)~М-4459/2016 2-4888/2016 М-4459/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2 - 293/2017 « 26» января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 31 » января 2017 года

гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА земельного участка площадью 2424,24 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010026:14, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставленного для эксплуатации зданий производственного корпуса, механизированной мойки и части здания административно-бытового корпуса, сроком действия по ДАТА ИЗЪЯТА, за ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 210 044 рубля 48 копеек и по неустойке за просрочку внесения арендной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 90 984 рубля 23 копейки. Поэтому администрация Волгограда в соответствии со ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации просит взыскать в её пользу с ФИО2 задолженность в общей сумме 301 028 рублей 71 копейка. Просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что исковые требованиям не признает на том основании, что оплатил в счет арендных платежей 212 044 рубля 48 копеек, и по неустойке 45 984 рубля 23 копейки и 45 000 рублей. В связи с полной оплатой арендных платежей и отсутствием задолженности просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.28,35).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск не обоснованным и подлежащим отказу.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, - за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, - размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 2424,24 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010026:14, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставленного для эксплуатации зданий производственного корпуса, механизированной мойки и части здания административно-бытового корпуса, сроком действия по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9--19). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.4, заключенного договора аренды земельного участка, предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором, ежемесячно, равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 11), сумма годовой арендной платы за 2004 года составляет 84 320 рублей 10 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ФИО2 было направлено извещение где отражено, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ним числиться задолженность по арендной плате за землю в размере 210 044 рубля 48 копеек и неустойке в размере 90 984 рубля 23 копейки (л.д. 36).

В свою очередь ФИО2 предоставил в суд квитанции, заверенные копии которых имеются в материалах дела, а также ответом Сбербанка о перечислении денежных средств (л.д.39, 40,41, 42), которые свидетельствуют, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 произведена оплата в сумме 210 044 рубля 48 копеек в счет арендной платы за землю по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата в сумме 45 000 рублей пеня по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА произведена оплата в размере 45 984 рубля 23 копейки неустойка за просрочку платежей по указанному договору.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате арендной платы и неустойке, истец на момент рассмотрения спора в суде не проверил поступление соответствующих денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, опровергающие доводы ответчика ФИО2, что оплата за спорный период по договору аренды земельного участка произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате, суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика ответственности по погашению истцу задолженности и неустойки за спорный период в сумме 301 028 рублей 71 копейка, поэтому, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 210 044 рубля 48 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 90 984 рубля 23 копейки, а всего 301 028 рублей 71 копейка, администрации Волгограда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова