Решение № 2А-4407/2024 2А-790/2025 2А-790/2025(2А-4407/2024;)~М-2508/2024 М-2508/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-4407/2024

Дело № 2а-790/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004897-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, обязать начальника отдела возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 13.04.2024 направил судебный приказ № 0 и заявление о возбуждении исполнительного производства в Пушкинский РОСП, которые были получены адресатом 25.04.2024, однако до настоящего времени никаких действий сотрудниками Пушкинского РОСП в связи с получением исполнительного документа осуществлено не было, исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя не получено.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 13.04.2024 ФИО1 направила в Пушкинское РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 0, которые поступили в отдел 25.04.2024.

Постановлением от 10.10.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя и место его рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В частности, пункт 4 части 1 статьи 31 названного Закона предусматривает, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Таким образом, по заявлению административного истца, поступившему в отдел судебных приставов 25.04.2024, вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства должен был быть разрешен судебным приставом-исполнителем не позднее 06.05.2024.

Однако, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО3 10.10.2024, то есть спустя полгода после поступления исполнительного документа и заявления взыскателя в отдел службы судебных приставов.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 17.10.2024, что следует из ее письменных пояснений.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В карточке исполнительного производства № 0 в базе АИС ФССП России указано на то, что исполнительный документ был зарегистрирован в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 10.10.2024. Следовательно, нарушение срока возбуждения исполнительного производства произошло вследствие несвоевременной регистрации исполнительного документа, поступившего в отдел 25.04.2024.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной регистрации поступившего в Пушкинский РОСП заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче их судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Поскольку ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов является начальник отдела – старший судебный пристав, то суд полагает подлежащими удовлетворению требованиям о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 в нарушение положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не организовал надлежащим образом работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременной регистрации поступившего в отдел исполнительного документа, то есть, допустил противоправное бездействие, которое повлекло грубое нарушение сроков принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца и предъявленному им исполнительному документу. Указанное повлекло нарушение права ФИО1 как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе, своевременное устранение выявленных в нем недостатков.

Вместе с тем, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена взыскателем, требования административного иска в части возложения на начальника отдела определенных обязанностей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 0, выданного 24 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 147 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025.