Приговор № 1-363/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-363/2018

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 октября 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника по уд. 762, ордеру790 от 26.09.2018потерпевшего

Розовой Е.П.Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющегомалолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде исправительных работобращено к реальному исполнению. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 100 дней (3 месяца 8 дней), с отбыванием наказания в колонии - поселении. (срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 2 мес. 14 дней);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

- задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> решил <данные изъяты> похитить автомобиль марки «NISSANSKYLINE»,с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий Потерпевший №1, который последний поставил на указанную автомойку для проведения химчистки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, ФИО3 в период с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте на автомойке, расположенной по указанному адресу, воспользовавшись тем, что у него имелся ключ от вышеуказанного автомобиля, а его владелец Потерпевший №1 на автомойке отсутствует, его преступных действий не видит и не может им воспрепятствовать, сел за руль автомобиля и уехал с автомойки, тем самым <данные изъяты> похитил автомобиль марки «NISSANSKYLINE», с государственным регистрационным знаком <***>,с ключом не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

Завладев похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Розова Е.П. вышеуказанное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно (т.2 л.д. 37), на учете у нарколога психиатра не значится (т.2 л.д. 31,33), ранее судим. В судебном заседании ФИО3 отрицал наличие у него каких-либо заболеваний, принес извинения в адрес потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд о снисхождении к подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной (т.1 л.д.159); наличие малолетнего ребенка ФИО6, 24.04.2013г.р.; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, который злостного уклонялся от отбытия наказания не связанного с лишением свободы, скрывался от контролирующего органа по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и совершил настоящее преступление спустя менее чем через 3 мес. после его провозглашения, что свидетельствует о том, что менее строгий вид наказания и условное осуждение не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем реального отбывания лишения свободы в условиях изоляции от общества, а потому не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО3 с учетом требований ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, им полностью не отбыто, суд полагает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время ФИО3 отбыто наказание в виде лишения свободы 2 мес. 14 дней, не отбыто 23 дня.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.

Согласно п. «д» ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014№ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в т.ч. в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. Вместе с тем лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, в силу п. «в» ч. 12 этого же Постановления не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изначально наказание в виде исправительных работ назначено с применением ст. 73 УК РФ. Преступление, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено в период с 23.04.2017 по 25.04.2017, т.е. до принятия 11.05.2018 судом решения о замене исправительных работ на лишение свободы. При таких обстоятельствах, отбывание наказания ФИО3, являющемуся в данном случае лицом, не отбывшем лишение свободы, совершим преступление средней тяжести, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении.Поскольку в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, его следует направить колонию-поселениепод конвоем.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания осужденному зачесть период нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления его под конвоем к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSANSKYLINE»,с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся у Потерпевший №1, - оставить по принадлежностиПотерпевший №1; отрезок дактилопленки, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.