Решение № 2-3067/2019 2-3067/2019~М-1589/2019 М-1589/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3067/2019

Дело № 2-3067/2019

УИД:18RS0003-01-2019-001811-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 4 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.09.2013 по 15.02.2017 в размере 49 840 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 1 % в день с 16.02.2017 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 10.10.2013 по 15.02.2017 в размере 1 251 руб. 83 коп., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с 16.02.2017 г. по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 853 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

18.09.2013 года между ООО «Экспресс» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 руб. сроком возврата до 04.10.2013 года под1 % в день (365 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщикупо расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

31.12.2013 года между ООО «Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

23.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ФИО2

30.05.2014 года между ИП ФИО2 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в адрес суда направила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 18.09.2013 года между ООО «Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 4 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1% в день (365% годовых) – 04.10.2013 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 4 000 руб. предоставлена истцом ответчику 18.09.2013 года, о чем составлен расходный кассовый ордер №844, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Согласно сведений истца ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

31.12.2013г. ООО «Экспресс Деньги» права требования по договору займа уступило ООО «Интеграл».

23.05.2014г. ООО «Интеграл» права требования по договору займа уступило ИП ФИО2

30.05.2014 г. ИП ФИО2 передал право требования ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014г. ООО «АйТи Юнекс» передал право требования ООО «Экспресс Коллекшн».

09.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-11774/2016 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 06.04.2017 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.12.2013г. ООО «Экспресс Деньги» права требования по договору займа уступило ООО «Интеграл».

23.05.2014г. ООО «Интеграл» права требования по договору займа уступило ИП ФИО2

30.05.2014 г. ИП ФИО2 передал право требования ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014г. ООО «АйТи Юнекс» передал право требования ООО «Экспресс Коллекшн».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Экспресс Коллекшн».

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору от 18.09.2013 года был установлен сторонами 04.10.2013 года. Исковое заявление подано в суд 21.03.2019 г. Начало течения трехлетнего срока исковой давности необходимо считать именно с даты срока исполнения обязательств.

Следовательно, с 04.10.2013 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 04.10.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.09.2016 г.

09.09.2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

06.04.2017 года определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 04.10.2013 года и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, что составляет 2 года 11 месяцев 5 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 06.04.2017 года, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть составила менее 6 месяцев, то в силу вышеуказанных положений закона, срок удлиняется на 6 месяцев.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 06.10.2017 г.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с приема – 21.03.2019г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.П.Карпова