Решение № 2-6793/2017 2-6793/2017~М-4700/2017 М-4700/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-6793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчиком на его имя была выпущена банковская карта Viza Gold Aeroflot № с лимитом кредита 45 000 руб., открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на счете карты истца имелся остаток 0 рублей 00 копеек, что свидетельствовало о том, что последний использовал всю сумму предоставленного овердрафта. Истец намеревался вернуть банку 45 000 рублей в указанный день. Однако ответчик без его поручения, в одностороннем порядке, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, установил на его счете минусовой баланс на сумму в размере 1 500 руб. При том, что задолженности перед банком истец не имел, каких-либо поручений в отношении указанной суммы банку не давал. Истец считает, что условия овердрафта не предполагают наличия на его счете минусового баланса. Спорная операция осуществлена по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В этой связи, истец просил признать действия банка по блокировке денежных средств на счете истца в размере 1 500 руб., незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования истца не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принято к исполнению направленное электронно постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в сумме 1 500 руб. Истцу было направлено об этом информационное письмо с номера 900. Однако, поскольку у ФИО1 на счете отсутствовали денежные средства Банк осуществил исполнение постановления судебного-пристава.

Указала также, что в случае внесения на данный счет истцом собственных денежных средств, сумма в размере 1 500 рублей была бы списана банком во исполнение данного постановления. Именно поэтому, в информации для держателя карты данная сумма имела отрицательное значение. ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления судебного пристава прекращено на основании постановления о прекращении исполнения. Каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, банк действовал в соответствии с требованиями закона, действий по блокировке денежных средств не осуществлял, поскольку такая операция не существует, арест счета судебным-приставом не применялся, банком не исполнялся.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе расчетных (дебетовых) карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.1 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" настоящие условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком клиенту являются заключенными между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживанию банковских карт.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт.

В рамках исполнения договора на имя ФИО1 была эмитирована (выпущена) международная банковская карта Viza Gold №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, установлен лимит разрешенного овердрафта 45 000 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор овердрафта, который по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком.

Согласно п. 6.1 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по счету по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес; путем подключения отчета в системе «Сбербанк Онлайн» для держателей, подключенных к услуге.

Банк осуществляем СМС-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк» (п. 6.2).

Истец связывает нарушение ответчиком его прав, с введением ограничения по его счету на сумму 1 500 рублей (блокировкой денежных средств), которое осуществлено Банком без его поручения, в одностороннем порядке, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 приведенной нормы, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.8,9 ст.70Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п.3 ч.10 ст.70Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ПАО «Сбербанк России» по системе электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю о взыскании 1 500 руб. со счета №, принадлежащего истцу.

Из представленного в материалы дела отчета об операциях по счету истца № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что постановление судебного пристава-исполнителя в исполнение не приведено ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ списание прекращено ввиду поступления постановления о прекращении взыскания.

Приведенный отчет в графе перечень операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о приостановлении операций по счету, списания денежной суммы в размере 1 500 рублей, либо наличия отрицательного баланса на счете в указанном размере.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, информация по карте № ФИО1 имеет условное отрицательное значение, уведомляющее держателя карты о наличии императивной обязанности Банка по мере поступления собственных денежных средств клиента, списать денежную сумму во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, его доступный расходный лимит, доступные средства для снятия наличных, доступные средства для покупок ввиду списания 1500 рублей, уменьшились бы на данную сумму.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям приведенной нормы, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период на его счете собственных денежных средств в размере 1500 рублей и невозможности их использования ввиду незаконного введения банком ограничения, равно как не представлено доказательств наступления для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий ввиду его информирования о наличии обязанности банка исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в случае поступления на счет собственных денежных средств истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконными действий банка по блокировке денежных средств на счете истца.

Виду отсутствия факта нарушения прав истца, как потребителей, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда также не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка по блокировке денежных средств на счете истца, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.