Определение № 9А-88/2017 9А-88/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 9А-88/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

13 марта 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Пержукова Л.В., изучив административное исковое заявление ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л :

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHERY T11 TIGGO, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, местного самоуправления или иному органу, наделенному публичными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Вместе с тем, КАС РФ отдельно регламентирует случаи, когда территория, на которую распространяются публичные полномочия государственных и иных органов и организаций, не совпадает с местом их фактического нахождения. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статья 24 КАС РФ устанавливает альтернативную подсудность по выбору административного истца. Так, альтернативная подсудность по выбору административного истца установлена по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, КАС РФ предусматривает особые правила территориальной подсудности в отношении оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Такое административное исковое заявление подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с изложенным, местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является место нахождение имущества должника, которое, как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов, находится на территории Московского района г.Твери.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Европлан Лизинговые Платежи» не подсудно Центральному районному суду города Твери.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, ст.ст. 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «Европлан Лизинговые Платежи» административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Пержукова