Апелляционное постановление № 22-55/2025 22-9405/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-524/2024

Председательствующий: Сухотин Е.В. дело № 22-55/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 14 января 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и потерпевшего ФИО2 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 15 июня 2023 года Октябрьским районным судом г.Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда Красноярского края от 04.10.2023г., 31.10.2023г. и 11.03.2024г., по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

осуждена по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.531 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО12. прекращено в связи с отказом от иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Жижовой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 12 июня 2024 года в г.Канске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на нормы закона, отмечает, что полностью признает и осознает, что совершила преступление, о своем поступке сожалеет, вину признала, раскаялась и сделала соответствующие выводы.

Обращает внимание, что ее поступок явился результатом стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, просит принять это как смягчающее обстоятельство. В определенный момент оказалась в отрицательно влияющем на нее окружении. Работы не боится, со стороны работодателей нареканий не было, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе характеристикой ФИО13», которая подтверждает ее отношение к дисциплине труда, компетентность на занимаемой должности.

Планирует не только иметь постоянную работу и стабильный заработок, но и полностью изменить свой образ жизни, создать семью. Подтверждением серьезности ее намерений является справка-характеристика МО МВД России «Канский», из содержания которой следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртного либо наркотических средств замечена не была, жалобы на поведение в быту не поступали.

Полагает, что факт полного признания вины в совершении преступления говорит о том, что она утратила общественную опасность, осознав противоправность своих действий, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, не вводила правоохранительные органы в заблуждение, не старалась уйти от ответственности.

Также отмечает, что с потерпевшим примирились, ущерб, причиненный ему в результате ее противоправных действий, полностью возмещен, что подтверждается распиской от самого потерпевшего.

Полагает, что решение принято без полного учета вышеуказанных обстоятельств.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО12. также выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Отмечает, что ФИО1 действительно совершила в отношении него противоправные действий – похитила телефон, причинив значительный ущерб в размере 10 500 рублей, однако, данный ущерб полностью возместила, о чем было указано в расписке, претензий к ней не имеет, примирились, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полагает, что раскаяние искреннее.

Также судом было установлено, что ФИО1 написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, она все осознала и не намерена более совершать преступлений, что свидетельствует об утрате общественной опасности.

Отмечает, что согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртного либо наркотического средств не замечена, жалобы на поведение в быту не поступали, по месту работы характеризуется как дисциплинированный, ответственный работник, умеющий грамотно работать с клиентами.

Полагает, что решение судом первой инстанции принято без учета всего изложенного, считает назначенное наказание излишне суровым.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и потерпевшего о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ей назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиями ст.ст.6,43,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности осужденной, в том числе характеристики с места жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо новых данных, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, но не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной сведений о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, однако пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ввиду чего ей заменено наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о сохранении в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, данный вывод судом мотивирован.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко