Решение № 2-3749/2021 2-3749/2021~М-3244/2021 М-3244/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3749/2021

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 г.

2-3749/21

50RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании, что копия выписки из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с апелляционным определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана не была, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с заявлением в котором просит признать, что копия выписки из табеля учета рабочего времени (форма-Т-12) за период с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГг. в строгом соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдана не была.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 15.01.2002г. по 19.10.2015г. ФИО2 проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> областной суд обязал ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» выдать ФИО2 копию выписки из табеля учета рабочего времени (форма-Т-12), отработанного им за период с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подал заявление в Главное управление МЧС России по <адрес> о выдаче ему копии выписки из табеля учета рабочего времени (форма-Т-12) за период с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГг. в строгом соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Из ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 был дан письменный ответ № ИГ-108-3595 от 05.05.2021г. из которого следует, что копия выписки из табеля учета рабочего времени (форма-Т-12) за период с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была выдана.

Это не соответствует действительности, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель Главного управления МЧС России по <адрес>, в судебное заседание не явился

Третье лицо - представитель МЧС России, в судебное заседание не явился.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Суд, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие кормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационноправовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов. Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В судебном заседании установлено, что Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказ ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» выдать копии документов, связанных с работой; обязании выдать копию выписки из табеля учета рабочего времени за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени прибытия на рабочее место и времени убытия, общего количества отработанных часов за указанный период, копию выписки из расчетного листа (с расшифровкой) о выплате денежного довольствия за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда отменено, постановлено новое решение, которым, в том числе, было удовлетворено требование об обязании выдать копию выписки из табеля учета рабочего времени за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

Согласно ст. 264 ГК РФ: «1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец не лишен права обращения в суд с заявлением в порядке исполнения решения суда, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании, что копия выписки из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с апелляционным определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана не была – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента изготовления решении суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.А. Екимова