Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело № 2-1173/2017


Решение

именем Российской Федерации

07.04.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьи лица: отделение №8622/020 ПАО «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк в лице дополнительного отделения №8622/020 Поволжского банка ПАО Сбербанк, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 316 200 руб. под 16,5% годовых на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО1 путем подачи заявления о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», по которому истец произвела оплату за подключение к Программе страхования в размере 16 200 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Сумма оплаты за подключение к Программе страхования была включена в общую сумму потребительского кредита. По условиям названного договора страхования в период действия кредитного договора покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ. в период действия кредитного договора ФИО1 была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.4.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (потребительские и автокредиты) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (потребительские и автокредиты), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком / остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 5 000 000 руб., далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более Страховой суммы за первый день страхования (п. 3.2.5 Условий участия в программе страхования). Страховая выплата устанавливается равной Страховой суме на дату наступления Страхового события (п. 3.2.6 Условий участия в программе страхования). Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, указанных в п.3.4.1., 3.4.2. настоящих Условий участия в программе страхования (п. 3.8. Условий участия в программе страхования). О факте признания Страховщиком страхового события Страховым случаем Страховщик уведомляет Клиента и Страхователя. Одновременно с уведомлением Страховщик производит Страховую выплату в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции) (п. 3.6. Условий участия в программе страхования). На основании изложенного, просит суд признать установление инвалидности первой группы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования, заключенному с ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховую выплату в размере 112 172,12 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет № в ПАО Сбербанке, взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Позже истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные (почтовые) расходы в размере 700 руб. Также истцом подано письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части признания установления инвалидности первой группы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования, заключенному с ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховой выплаты в размере 112 172,12 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет № в ПАО Сбербанке, поскольку указанные требования были удовлетворены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в добровольном порядке.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в части требований о признании установления инвалидности первой группы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования, заключенному с ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховую выплату в размере 112 172,12 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет № в ПАО Сбербанке было прекращено, сторонами разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков производства страховой выплаты и, соответственно, нарушения прав истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк в лице дополнительного отделения № Поволжского банка ПАО Сбербанк, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 316 200 руб. под 16,5% годовых на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО1 путем подачи заявления о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», по которому истец произвела оплату за подключение к Программе страхования в размере 16 200 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Сумма оплаты за подключение к Программе страхования была включена в общую сумму потребительского кредита. По условиям названного договора страхования в период действия кредитного договора покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк».

Судом, также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия кредитного договора, ФИО1 была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №2, Делом освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленным по запросу суда Бюро №2 ФКУ «ГБМСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ и не оспаривалось сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3.8. Условий участия в программе страхования Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, указанных в п.3.4.1., 3.4.2. настоящих Условий участия в программе страхования.

Согласно п. 3.4.2. Условий участия в программе страхования в случае установления инвалидности 1и 2 группы застрахованному лицу клиент предоставляет в банк: а) заключение БМСЭ об установлении инвалидности (справку БМСЭ); б) выписку из акта освидетельствования БМСЭ; в) справку из ЛПУ с указанием диагноза, по поводу которого установлена группа инвалидности; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащей сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения Договора страхования. Для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, если, с учетом конкретных обстоятельств, отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет клиента. Дополнительные документы предоставляютя клиентом страхователю (л.д.59-64).

Вместе с тем, судом установлено, что заявление на выплату страхового возмещения были направлены истцом не Страхователю (банку), а Страховщику (л.д.12). Также установлено, что заявление на выплату страхового возмещения с приложениями было получено страховщиком (ответчиком по делу) и 18.01.2017г. (в установленный Условиями участия в программе страхования срок) в адрес истца ответчиком было направлен уведомление о необходимости предоставления истцом выписки из амбулаторной карты, содержащей сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения Договора страхования за последние 5 лет (с 2009-по 2014г.) с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления (в случае, если за какой-либо период застрахованное лицо за медицинской помощью не обращалась - также отразить в выписке) –оригинал или копия, заверенная выдавшим органом. Истцу, также было сообщено, что в предоставленной истцом страховщику выписке отсутствовала подробная информация об обращениях в лечебное учреждение истца за последние пять лет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что доказательств тому, что в направленной истцом в адрес Страховщика 15.12.2016г. выписке из амбулаторной карты, содержались сведения обо всех обращениях истца в медицинское учреждение до заключения Договора страхования, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Указанное уведомление было получено истцом (л.д.13), о чем свидетельствует факт предоставления указанного документа суду именно истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Также установлено, что надлежащим образом оформленную выписку из амбулаторной карты ФИО1 истец направила ответчику только в период рассмотрения возникшего между сторонами спора судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104).

Судом установлено, что Выписка из амбулаторной карты ФИО1 была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Согласно п. 3.9. Условий участия в программе страхования страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта (л.д.60).

О факте признания Страховщиком страхового события Страховым случаем Страховщик уведомляет Клиента и Страхователя. Одновременно с уведомлением Страховщик производит Страховую выплату в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции) (п. 3.6. Условий участия в программе страхования).

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (потребительские и автокредиты), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком / остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 5 000 000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности Заемщика по Кредиту, но не более Страховой суммы за первый день страхования (п. 3.2.5 Условий участия в программе страхования).

Страховая выплата устанавливается равной Страховой суме на дату наступления Страхового события (п. 3.2.6 Условий участия в программе страхования).

Судом установлено, что в установленные п. 3.8 и п. 3.9. Условий участия в программе страхования сроки страховщик произвел страховую выплату, о чем свидетельствует Выписка по счету клиента ФИО1, из которой усматривается, что зачисление страховой выплаты произведено страховщиком на счет ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Вместе с тем, судом не было установлено нарушения прав истца ответчиком. Страховое возмещение было выплачено в установленные законом сроки по предоставлению истцом полного пакета документов, необходимых для принятия решения о признании случая страховым. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что задержка в выплате страхового возмещения после первичного обращения истца к ответчику была связана с действиями самого истца, выразившимися в непредоставлеии полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая тот факт, что ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по Договору страхования, а истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств причинения действиями или бездействиями ответчика ей нравственных или физических страданий (морального вреда), оснований для компенсации истцу морального вреда ответчиком суд не усматривает.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф является по своей сути неустойкой и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций суд не усматривает также.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для компенсации ответчиком истцу судебных расходов суд не усматривает также.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3