Решение № 2-5448/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5448/2017

Дело №2-5448/17


Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» к ФИО4 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» обратился в суд к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора №-- от --.--.---- г. ФИО4 (далее - ответчик), акционерный коммерческий Банк «Спурт» (ОАО) предоставило кредит в размере 1 650 000 рублей, на срок 312 месяца, с процентной ставкой 12,1 % годовых, для целевого использования – приобретение квартиры расположенной по адресу: ... ... собственность ответчика, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена --.--.---- г.. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверена закладной, выданной --.--.---- г., запись об ипотеке в ЕГРП произведена --.--.---- г. за №--. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» и права истца на закладную подтверждаются отметкой на закладной. --.--.---- г. в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчик перестал полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. --.--.---- г. истцом в соответствии с условиями пунктов 4.1.9 и 4.4.1 кредитного договора были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении – указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 634 402 рубля 80 копеек, в том числе 1602 824 рубля 60 копеек рублей – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 26 662 рубля 64 копейки – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 4915 рублей 56 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №-- с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 634 402 рубля 80 копеек, обратить взыскание на заложенную квартиру, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры, на основании отчета оценщика, равной 80 % рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 1811 983 рубля 41 копейка.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске к ФИО4 отказать.

ФИО3 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №-- от --.--.---- г. ФИО4 (далее - ответчик), акционерный коммерческий Банк «Спурт» (ОАО) предоставило кредит в размере 1 650 000 рублей, на срок 312 месяца, с процентной ставкой 12,1 % годовых, для целевого использования – приобретение квартиры расположенной по адресу: ... ... собственность ответчика, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена --.--.---- г.. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверена закладной, выданной --.--.---- г., запись об ипотеке в ЕГРП произведена --.--.---- г. за №--.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» и права истца на закладную подтверждаются отметкой на закладной.

С марта 2015 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ФИО4 перестала полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. --.--.---- г. истцом в соответствии с условиями пунктов 4.1.9 и 4.4.1 кредитного договора были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении – указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 1 811983 рубля 41 копейка, в том числе 1602 824 рубля 60 копеек рублей – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 173109 рублей 70 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 36049 рублей 11 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

В связи с неисполнением условий договора, истцом --.--.---- г. направлено ФИО4 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, указанное требование ответчиком до сих пор не исполнено.

Судом установлено, что ФИО4 неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитным договорам, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ФИО4 доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по договору в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет кредитора правом потребовать досрочного возврата всей задолженности.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов арифметически верен, основан на условиях заключенного с истцом договора.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку выдача истцом кредита установлена, ФИО4 нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике по делу, доводы ФИО4 о том, что данный кредит получен для использования ФИО3 и фактически кредитом пользовался он, подтверждения при рассмотрении дела не нашли, а потому надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, а в иске к ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм, просроченных ФИО4 платежей по кредитным договорам является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение выплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам свидетельствует о существенном нарушении со стороны ФИО4 условий кредитных договоров. Учитывая это, а также то, что истец в досудебном порядке заявлял ФИО4 о расторжении кредитных договоров, требование о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 вышеуказанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением вышеуказанного кредитного договора является ипотека ... ..., общей площадью №-- кв.м.

Как следует из условий п.4.4.2 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

Согласно п.6.2.4.2 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество нарушение должником обязательства п.6.2.4.1

В соответствии с п.6.2.4.1 основаниями потребовать от должника полного досрочного возврата суммы обязательств и начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна….

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству истца по данному делу была назначена судебная экспертиза с постановлением вопроса об определении рыночной стоимости ... ..., общей площадью 55 кв.м.

Согласно заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 642 784 рубля, а потому в соответствии с положениями статьи 54 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена данного заложенного имущества должна быть установленной равной 2114227 рублей 20 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика.

Также с ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку заключение ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» положено в основу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Спурт».

Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1811983 рубля 41 копейка и государственную пошлину в порядке возврата в размере 28 782 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... ..., общей площадью №-- кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2114227 рублей 20 копеек. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества направить в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 477 рублей 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова