Определение № 2-794/2017 2-794/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сочи 15 мая 2017 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Ильиной Н.И.,

с участием ответчика ФИО1, представляющего также интересы ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сизо Р.Д. к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сизо Р.Д. обратились в Хостинский районный суд г.Сочи к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сизо Р.Д., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении разбирательства не представлено.

Ответчик ФИО1, действуя лично и в качестве представителя ответчика ФИО2, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомление о надлежащем извещении отсутствует, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, вместе с тем не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

Представитель УФС Росреестра по КК, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, Сочинского отдела Краснодарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом истцы не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сизо Р.Д. к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право заявить требование об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

Г.Д. Леошик

На момент опубликования определение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: