Решение № 12-71/2026 71/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-71/2026

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Чеченской Республики

И.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Чеченской Республики

Сатуев А.С. Дело № – 71/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 апреля 2026 года

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ахматханов М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 9937 №, уроженца ЧР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности в области правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в Ахматовский районный суд <адрес> Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа, с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства РФ. Виновность в совершении правонарушения не оспаривает, однако, считает, что судья вынес слишком суровое наказание. В целях установления обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения и проверки его доводов в судебное заседание не вызвано в качестве свидетеля должностное лицо, составившее в отношении него протокол и схему административного правонарушения. Умысла нарушать правила дорожного движения у него не было, будучи уверенным, что, совершая маневр, не было сомнений, что совершает свои действия в соответствии с ПДД. Из протокола, составленного инспектором ГИБДД следует, что им допущен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения. На схеме, имеющейся в материалах дела, наличие на участке дороги, где им, согласно протоколу об административном правонарушении совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не зафиксировано. Однако указанные выше противоречия в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении, не согласного с привлечением его к административной ответственности, не устранены. На сегодняшний день, на его иждивении находится его родители и бабушка по отцовской линии, лишения права управления транспортным средством для него является пресекающим фактором, поскольку он будет лишен возможности зарабатывать денежные средства и содержать свою семью, которая находятся на его иждивении. Он является ветераном боевых действий, будучи рядовым при прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ, получил осколочные непроникающие ранения головы в лобной и затылочной областях с инородными телами металлической плотности в мягких тканях. Просит учесть вышеперечисленные обстоятельства при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.

Представитель 1-БП ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чеченской Республике, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, изучив доводы его жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «KIA FORTE», государственный регистрационный знак <***>/РУС на <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1. (1 ПДД РФ и в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, двигался по полосе дороги предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «KIA FORTE», государственный регистрационный знак <***>/РУС на <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1. (1 ПДД РФ и в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, двигался по полосе дороги предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

- схемой правонарушения к административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Со схемой ФИО1 ознакомлен, возражений от него не поступило.

- рапортом инспектора 1-БП ДПС Госавтоинспекции МВД России по ЧР, списком совершенных ранее административных правонарушений,

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, доводы ФИО1 заслуживают внимание, в связи со следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления, при назначении административного наказания мировой судья установил обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признает неоднократное совершение административных правонарушений.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании раскаялся в содеянном, ранее назначенные административные наказания в виде штрафа за нарушение ПДД РФ оплатил, что является обстоятельством, которое положительно характеризует личность привлекаемого лица и свидетельствует о добросовестном исполнении назначенных лицу административных наказаний, отсутствии умысла на уклонение от исполнения административного наказания.

При таких данных наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести правонарушения. В связи с этим постановление подлежит изменению, а наказание смягчению с заменой лишения права управления на административный штраф, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативу наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами - наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, личности виновного, который ранее за совершение административных правонарушений не привлекался, а также с учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным смягчить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде штрафа будет справедливым и сможет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить путем назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении изменить, назначить ФИО1, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), КБК: 18№, КПП 201301001, ИНН <***>; ОКТМО 96701000, № счета 03№, БИК 019690001, Кор/счет 40№. Назначение платежа – штраф по делу об административном правонарушении 5-8-615/2026 в отношении ФИО1.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30.12-30.14 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.Х. Ахматханов

копия верна

Судья: М.Х. Ахматханов